Ухвала суду № 140220330, 28.09.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7095/26

Провадження № 1-кс/461/5901/26

УХВАЛА

про арешт майна

28.09.2026 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчої ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 22.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025140000000287, -

в с т а н о в и в:

25.09.2026 старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведеного 24.09.2026 обшуку стоматологічної клініки «Перлина», за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

1) Мобільний телефон марки iPhone червоного кольору з пошкодженнями (тріщинами та сколами) скла на задній частині корпусу у чохлі рожевого кольору;

2) Мобільний телефон iPhone 14 Pro, модель: MQ0F3J/F, s/n: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з карткою оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_4 , eSim - НОМЕР_5 ;

3) Мобільний телефон Redmi Note 9 Pro, модель:M2003J6B2G, синього кольору з карткою оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_6 ;

4) Системний блок «Vinga», s/n: 0826SD018634001 в корпусі чорного кольору;

5) Акти виконаних робіт лікарем ОСОБА_4 за 2025-2026 роки, на 14 арк.;

6) Акти виконаних робіт лікарем ОСОБА_8 за 2025-2026 роки, на 33 арк.;

7) Акти виконаних робіт та надання стоматологічних послуг за 2026 рік, на 45 арк.;

8) Рахунки до актів виконаних робіт, на 18 арк.;

9) Прибуткові касові ордера за 2025-2026 роки, 21 шт.;

10) Касова книга на 2025-2026 роки, 1 шт.;

11) Повістка №9036742 на ім`я ОСОБА_8 , на 1 арк.;

12) Розпорядження про виклик військовозобов`язаного ОСОБА_8 , на 1 арк.;

13) Особова справа ОСОБА_8 , №5, в картонній папці з описом, 1 шт.;

14) Особова справа ОСОБА_4 , №19, в картонній папці з описом, 1 шт.;

15) Графіки чергувань за 2025-2026 роки, на 9 арк.;

16) Проєкт заяви ОСОБА_4 , на 2 арк.;

17) Акт погодження комунальних витрат, на 1 арк.;

18) Посадова інструкція директора, на 1 арк.;

19) Журнал запису амбулаторних операцій, на 95 арк.;

20) Ноутбук чорного кольору марки MSI, модель: MS-17F3, s/n: K2010N1079974.

21) Ноутбук сірого кольору марки Apple, модель: MacBook Pro, s/n: FVFZ6MQDL410, разом із зарядним пристроєм до нього.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що у ході досудового розслідування встановлено, що співробітниками Стрийського РВ Управління СБ України у Львівській області отримано інформацію про те, що керівництво комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №1» (м.Львів, просп.Шевченка, 24, ЄДРПОУ:01984300), використовуючи своє службове становище, за грошові кошти здійснюють фіктивне працевлаштування осіб та надають їм «бронювання», що в свою чергу є підставою для надання військовозобов`язаним відстрочки від призову під час мобілізації та ухиленням від проходження військової служби під час дії воєнного стану в умовах збройної агресії рф проти України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді генерального директора КНП «Стоматологічна поліклініка № 1» (ЄДРПОУ 01984300), будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, у тому числі повноваженнями щодо прийняття працівників на роботу, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за попередньою змовою із завідувачкою стоматологічного відділення ОСОБА_10 , вчинив дії, спрямовані на незаконне працевлаштування військовозобов`язаної особи та створення формальних підстав для її подальшого бронювання від призову на військову службу під час мобілізації.

На виконання доручення слідчого № 62/6/1-1623 від 29.10.2025 Стрийським РВ УСБУ у Львівській області проведено комплекс оперативно-розшукових заходів, за результатами яких отримано інформацію щодо осіб, які можуть бути причетними до вищевказаного кримінального правопорушення.

Зокрема, встановлено, що до можливого вчинення протиправних дій можуть бути причетні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Львова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Львова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В межах цього кримінального провадження було проведено обшук у приміщенні стоматологічної клініки «Перлина», за адресою: м.Львів, вул.Наливайка, буд.9, кв.45, в ході якого було виявлено та вилучено речі та документи, арешт на які слідчий просить накласти.

Постановою від 24.09.2026 вищевказані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Необхідність у накладенні на зазначені у клопотанні предмети арешту має на меті забезпечення збереження речових доказів та обумовлена такими обставинами: згідно п. 2 ч.1 ст.170 КПК України наявні ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного майна, відтак потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з клопотанням.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що вказані у даному клопотанні документи, комп`ютерна техніка та мобільні термінали були засобами вчинення кримінального правопорушення, містять на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала у повному обсязі, просила таке задоволити з мотивів, наведених у такому.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 щодо клопотання слідчого заперечив, просив відмовити у задоволенні такого, зважаючи на його необґрунтованість та безпідставність. Зазначив, що, по-перше, обшук був проведений не уповноваженою особою, а саме старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 , тоді як в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.09.2026 дозвіл на проведення обшуку надано безпосередньо слідчій слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 . Звернув увагу, що під час проведення обшуку, зокрема, під час вилучення речей і документів, органом досудового розслідування не було встановленого власників майна, яке вилучалося. Окрім цього, слідчим не здійснювався огляд електронних носіїв інформації на предмет наявності в них відомостей та даних, що мають значення для досудового розслідування, втім такі вилучались. Більше того, значна частина вилучених речей та документів (в тому числі і комп`ютерна техніка) містять відомості, що становлять лікарську таємницю, та необхідні для здійснення поточної діяльності стоматологічної клініки «Перлина». Зазначив, що жодному працівнику та/або посадовій особі стоматологічної клініки «Перлина» підозр у межах даного кримінального провадження не пред`явлено, а відтак власники майна є третіми особами, стосовно майна яких подано клопотання про накладення арешту. Звертає увагу, що у стоматологічній клініці "Перлина" працює 5 різних лікарів, а вилучені речі та документи є необхідними для стабільної роботи медичного закладу. Враховуючи наведене, такий захід забезпечення кримінального провадження вважає надмірним.

Уповноважений представник власника майна стоматологічної клініки «Перлина», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань від такого на адресу суду не надходило.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Львівській області, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 22.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025140000000287, за підозрою ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.368 КК України.

Як вбачається із долученого до клопотання протоколу обшуку від 24.09.2026, старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області в період часу з 10:40год по 17:20год 24.09.2026, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.09.2026, провів обшук в приміщенні стоматологічної клініки «Перлина», за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 1) Мобільний телефон марки iPhone червоного кольору з пошкодженнями (тріщинами та сколами) скла на задній частині корпусу у чохлі рожевого кольору; 2) Мобільний телефон iPhone 14 Pro, модель: MQ0F3J/F, s/n: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з карткою оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_4 , eSim - НОМЕР_5 ; 3) Мобільний телефон Redmi Note 9 Pro, модель:M2003J6B2G, синього кольору з карткою оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_6 ; 4) Системний блок «Vinga», s/n: 0826SD018634001 в корпусі чорного кольору; 5) Акти виконаних робіт лікарем ОСОБА_4 за 2025-2026 роки, на 14 арк.; 6) Акти виконаних робіт лікарем ОСОБА_8 за 2025-2026 роки, на 33 арк.; 7) Акти виконаних робіт та надання стоматологічних послуг за 2026 рік, на 45 арк.; 8) Рахунки до актів виконаних робіт, на 18 арк.; 9)прибуткові касові ордера за 2025-2026 роки, 21 шт.; 10) Касова книга на 2025-2026 роки, 1 шт.; 11)Повістка №9036742 на ім`я ОСОБА_8 , на 1 арк.; 12) Розпорядження про виклик військовозобов`язаного ОСОБА_8 , на 1 арк.; 13) Особова справа ОСОБА_8 , №5, в картонній папці з описом, 1 шт.; 14) Особова справа ОСОБА_4 , №19, в картонній папці з описом, 1 шт.; 15) Графіки чергувань за 2025-2026 роки, на 9 арк.; 16) Проєкт заяви ОСОБА_4 , на 2 арк.; 17) Акт погодження комунальних витрат, на 1 арк.; 18)Посадова інструкція директора на 1 арк.; 19) Журнал запису амбулаторних операцій, на 95 арк.; 20) Ноутбук чорного кольору марки MSI, модель: MS-17F3, s/n: K2010N1079974; 21) Ноутбук сірого кольору марки Apple, модель: MacBook Pro, s/n: FVFZ6MQDL410, разом із зарядним пристроєм до нього.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 від 24.09.2026 вищезазначені вилучені в ході проведення обшуків речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому законом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За приписами ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчий суддя відхиляє доводи представника власника в майна щодо проведення обшуку як слідчої дії не уповноваженою на те посадовою особою органу досудового розслідування, зважаючи на таке.

Як вбачається із постанови заступника начальника слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_11 про зміну складу слідчої групи від 11.08.2026, старший слідчий в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 входить до слідчої групи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025140000000287.

У постанові ККС ВС від 03.10.2023 (справа № 487/5033/18, провадження № 51-3974км19) Верховний Суд зробив такий висновок: «положення статей 37, 39, 236 КПК дають підстави до висновку, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи не визначає конкретного слідчого або прокурора, які можуть здійснити обшук на підставі цієї ухвали, і обшук може бути проведений будь-яким прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування.

Отже, з наведеного вбачається, що для проведення обшуку на підставі відповідної ухвали слідчого судді визначальним є не зазначення конкретного слідчого в тексті такої ухвали, а наявність у особи, яка безпосередньо проводить обшук, належних повноважень як слідчого у відповідному кримінальному провадженні. У цьому випадку такі повноваження старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 підтверджуються відповідною постановою про зміну складу слідчої групи.

Таким чином, на момент проведення обшуку слідчий ОСОБА_6 був належним чином визначений як слідчий, уповноважений здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а відтак мав повноваження на проведення слідчих (розшукових) дій, у тому числі обшуку, на підставі наданого слідчим суддею дозволу.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження, та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на мобільний телефон марки iPhone червоного кольору з пошкодженнями (тріщинами та сколами) скла на задній частині корпусу у чохлі рожевого кольору; мобільний телефон iPhone 14 Pro, модель: MQ0F3J/F, s/n: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , з карткою оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_4 , eSim - НОМЕР_5 ; мобільний телефон Redmi Note 9 Pro, модель:М2003J6B2G, синього кольору з карткою оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_6 ; системний блок «Vinga», s/n: 0826SD018634001 в корпусі чорного кольору; акти виконаних робіт лікарем ОСОБА_4 за 2025-2026 роки, на 14 арк.; акти виконаних робіт лікарем ОСОБА_8 за 2025-2026 роки, на 33 арк.; розпорядження про виклик військовозобов`язаного ОСОБА_8 , на 1 арк.; особову справу ОСОБА_8 , №5, в картонній папці з описом, 1 шт.; особову справа ОСОБА_4 , №19, в картонній папці з описом, 1 шт.; проєкт заяви ОСОБА_4 , на 2 арк.; ноутбук чорного кольору марки MSI, модель: MS-17F3, s/n: K2010N1079974; ноутбук сірого кольору марки Apple, модель: MacBook Pro, s/n: FVFZ6MQDL410, разом із зарядним пристроєм до нього, оскільки таке майно відповідає критеріям, наведеним у ст.98 КПК України, має ознаки зазначені у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а саме як засіб вчинення злочину та предмет, який зберіг на собі сліди правопорушення, тобто має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому, з метою збереження, підлягає арешту.

Разом з тим, з огляду на встановлені обставини, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав для задоволення клопотання в іншій частині.

Згідно вимог ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що акти виконаних робіт та надання стоматологічних послуг за 2026 рік на 45 арк., рахунки до актів виконаних робіт на 18 арк., прибуткові касові ордери за 2025-2026 роки 21 шт., касова книга на 2025-2026 роки - 1 шт, графік чергувань за 2025-2026 роки на 9 арк., акт погодження комунальних витрат на 1 арк., посадова інструкція директора на 1 арк., журнал запису амбулаторних операції на 95арк. відповідають критеріям, наведеним у ст.98 КПК України, однак органом досудового розслідування не доведено, що існує необхідність в долученні до матеріалів кримінального провадження саме оригіналів вказаних документів, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на копії зазначених документів.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випадку відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.

Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.

Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 24.09.2026 в ході проведення обшуку у приміщенні стоматологічної клініки «Перлина», що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) Мобільний телефон марки iPhone червоного кольору з пошкодженнями (тріщинами та сколами) скла на задній частині корпусу у чохлі рожевого кольору;

2) Мобільний телефон iPhone 14 Pro, модель: MQ0F3J/F, s/n: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , з карткою оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_4 , eSim - НОМЕР_5 ;

3) Мобільний телефон Redmi Note 9 Pro, модель:М2003J6B2G, синього кольору з карткою оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_6 ;

4) Системний блок «Vinga», s/n: 0826SD018634001 в корпусі чорного кольору;

5) Акти виконаних робіт лікарем ОСОБА_4 за 2025-2026 роки, на 14 арк.;

6) Акти виконаних робіт лікарем ОСОБА_8 за 2025-2026 роки, на 33 арк.;

7) Копії актів виконаних робіт та надання стоматологічних послуг за 2026 рік, на 45 арк.;

8) Копії рахунків до актів виконаних робіт, на 18 арк.;

9) Копії прибуткових касових ордерів за 2025-2026 роки, 21 шт.;

10) Копію касової книги на 2025-2026 роки, 1 шт.;

11)Повістку №9036742 на ім`я ОСОБА_8 , на 1 арк.;

12)Розпорядження про виклик військовозобов`язаного ОСОБА_8 , на 1 арк.;

13)Особову справу ОСОБА_8 , №5, в картонній папці з описом, 1 шт.;

14)Особову справа ОСОБА_4 , №19, в картонній папці з описом, 1 шт.;

15)Копії графіків чергувань за 2025-2026 роки, на 9 арк.;

16)Проєкт заяви ОСОБА_4 , на 2 арк.;

17)Копію акта погодження комунальних витрат, на 1 арк.;

18)Копію посадової інструкції директора, на 1 арк.;

19)Копію журналу запису амбулаторних операцій, на 95 арк.;

20)Ноутбук чорного кольору марки MSI, модель: MS-17F3, s/n: K2010N1079974.

21)Ноутбук сірого кольору марки Apple, модель: MacBook Pro, s/n: FVFZ6MQDL410, разом із зарядним пристроєм до нього.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчих слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, внесеному 22.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025140000000287, вилучене 24.09.2026 в ході проведення обшуку у приміщенні стоматологічної клініки «Перлина», що за адресою: м.Львів, вул.Наливайка, буд.9, кв.45, майно, а саме оригінали таких документів: актів виконаних робіт та надання стоматологічних послуг за 2026 рік на 45 арк., рахунків до актів виконаних робіт на 18 арк., прибуткових касових ордерів за 2025-2026 роки 21 шт., касову книгу на 2025-2026 роки - 1 шт, графіків чергувань за 2025-2026 роки на 9 арк., акту погодження комунальних витрат на 1 арк., посадової інструкції директора на 1 арк., журналу запису амбулаторних операції на 95арк. - повернути стоматологічній клініці «Перлина».

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт . У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складений 01.10.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_12