Ухвала суду № 140220251, 21.09.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 2-н-3/2010 2-в/335/17/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Муленко Я.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі, -

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-н-3/2010, у якій 19.01.2010 року Куйбишевським районним судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Акціонерного банку «Бізнес Стандарт» суми заборгованості по сплаті кредиту у розмірі 232 561 гривні 29 копійок; 850 гривень 00 копійок судового збору і 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заявник зазначає, що на підставі укладеного договору факторингу він є правонаступником первісного стягувача за виданим судовим наказом, який наразі перебуває на виконанні у приватного виконавця, однак не має можливості в порядку, визначеному процесуальним законодавством України, набути статусу стягувача з об`єктивних причин, оскільки матеріали цивільної справи втрачені.

Посилаючись на зазначене заявник просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-н-3/2010 в частині судового наказу від 19.01.2010 року, виданого Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Ухвалою судді від 21.08.2026 року відкрито провадження у справі за заявою про відновлення втраченого судового провадження, справу призначено до розгляду, учасникам судового провадження запропоновано подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, у заяві про відновлення втраченого судового провадження просила провести її розгляд за відсутності представника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув заяву у відсутність учасників справи, без фіксації судового процесу, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який наразі продовжений і триває.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376, територія, на яку поширюється юрисдикція Куйбишевського районного суду Запорізької області, наразі є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України з лютого 2022 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 14.09.2022 року 49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» змінено територіальну підсудність судових справ Куйбишевського районного суду Запорізької області за Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», змінено найменування Куйбишевського районного суду Запорізької області на Кам`янський районний суд Запорізької області; Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Судом встановлено, що матеріали цивільної справи № 2-н-3/2010 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості по кредиту, яка перебувала в провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області, до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя не передавалися.

З огляду на зазначене, з наданих суду матеріалів вбачаються підстави для висновку про вірогідність того, що судове провадження у цивільній справі № 2-н-3/2010 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості по кредиту могло бути втрачено.

Статтею 488 ЦПК України передбачено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

З матеріалів заяви встановлено, що розгляд справи № 2-н-3/2010 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості по кредиту було завершено, 19.01.2010 року Куйбишевським районним судом Запорізької області видано відповідний судовий наказ, який залишається невиконаним.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень», суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Згідно бази даних Єдиного державного реєстру судових рішень, 25.01.2010 року оприлюднено судовий наказ Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19.01.2010 року у справі № 2-н-3/2010, яким суд наказує:

Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь стягувача відкритого акціонерного товариства «Акціонерного банку Бізнес Стандарт» (юридична адреса: 04070, м.Київ, вул.Куренівська, 15А, МФО банку 339500, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в Головному управлінні НБУ в м.Києві і Київській області, код ЄДРПОУ 09806443, ) суму заборгованості по сплаті кредиту у розмірі 232561 ( двохсот тридцяти двох тисяч п`ятисот шестидесяти однієї) гривні 29 копійок.

Стягнути з боржника на користь стягувача 850 ( вісімсот п`ятидесять) гривень 00 копійок судового збору і 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього вісімсот вісімдесят гривень 00 копійок судових витрат на розрахунковий рахунок №32007140501 в Головному управлінні НБУ в м.Києві і Київській області, МФО банку 339500, код ЄДРПОУ 09806443 , що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.

До матеріалів справи долучено засвідчену належним чином копію зазначеного судового наказу, виготовлену з ЄРСР, який набрав законної сили 04.02.2010 року, зміст якого повністю відповідає змісту копії судового наказу, який був виданий стягувачу для звернення до виконання, наданого заявником, у зв`язку з чим вбачається можливим встановити зміст вищезазначеного судового наказу у справі № 2-н-3/2010 відповідно до його тексту, внесеного до Єдиного державного реєстру судових рішень.

В обґрунтування доводів заяви заявником подано копію Договору факторингу № НІ/11/29-Ф від 26.05.2025 року, укладеного між АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про відступлення права вимоги за кредитним договором та Реєстр прав вимоги відносно боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини, на які заявник посилається у заяві про відновлення втраченого судового провадження, а саме неможливість заміни первісного стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні з примусового виконання вищезазначеного судового наказу, у зв`язку із імовірною втратою матеріалів цивільної справи, суд приходить до висновку, що відновлення втраченого провадження у даній справі підлягає вирішенню в частині відновлення саме судового наказу, яким завершено розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі поданих суду даних, які було досліджено і оцінено у судовому засіданні, які є достатніми для точного відновлення втраченого судового провадження, суд вважає установленим зміст судового наказу від 19.01.2010 року, виданого Куйбишевським районним судом Запорізької області у цивільній справі № 2-н-3/2010, про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Акціонерного банку «Бізнес Стандарт» суми заборгованості по сплаті кредиту та судових витрат, та вважає за можливе його відновити, у зв`язку з чим дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 275, 279, 488-490, 493, 494, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-н-3/2010 за заявою відкритого акціонерного товариства «Акціонерного банку «Бізнес Стандарт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по сплаті кредиту в частині: судового наказу від 19.01.2010 року, виданого Куйбишевським районним судом Запорізької області, який набрав законної сили 04.02.2010 року, наступного змісту:

Куйбишевський районний суд Запорізької області

Справа № 2-н-3

2010 року

С У Д О В И Й Н А К А З

19 січня 2010 року смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Акціонерного банку Бізнес Стандарт» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство «Акціонерний банк Бізнес Стандарт» просить видати судовий наказ за вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним договором від 14 липня 2008 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 21199,00 доларів США зі сплатою 15,00% на рік з кінцевим терміном повернення 13 липня 2018 року.

Боржник належним чином зобов`язання за вказаним договором не виконала. Станом на 24 грудня 2009 року сума заборгованості по сплаті кредиту складає 29124,77 доларів США, де 18367,00 доларів США поточна заборгованність за кредитом, 2067,44 доларів США прострочена заборгованність за кредитом, 3461,19 доларів США прострочена заборгованність за відсотками, 318,47доларів США заборгованність за відсотками, 4910,67 пеня.

Відповідно до чинного курсу валют ( 7 гривень 9850 копійок за 1 долар США) здійснено перерахунок суми заборгованності за кредитним договором, і таким чином розмір безспірних вимог складає 232561,29 гривень.

Статтями 1054 і 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до загальних умов виконання зобов`язань, вказаних у статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,1054,1055 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96, ст.ст.102,103 ЦПК України, -

Н А К А З У Ю :

1.Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь стягувача відкритого акціонерного товариства «Акціонерного банку Бізнес Стандарт» (юридична адреса: 04070, м.Київ, вул.Куренівська, 15А, МФО банку 339500, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в Головному управлінні НБУ в м.Києві і Київській області, код ЄДРПОУ 09806443, ) суму заборгованості по сплаті кредиту у розмірі 232561 ( двохсот тридцяти двох тисяч п`ятисот шестидесяти однієї) гривні 29 копійок.

2.Стягнути з боржника на користь стягувача 850 ( вісімсот п`ятидесять) гривень 00 копійок судового збору і 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього вісімсот вісімдесят гривень 00 копійок судових витрат на розрахунковий рахунок №32007140501 в Головному управлінні НБУ в м.Києві і Київській області, МФО банку 339500, код ЄДРПОУ 09806443 , що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.

3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: В.О.Мальований

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Калюжна