Ухвала суду № 140220006, 29.09.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2109/23

1-кп/401/79/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , своє клопотання обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування вказаний вид експертизи не проводився. Крім того в даний час обвинувачений хворіє, а тому є необхідність провести психіатричну експертизу з метою визначення його психічного стану, як момент інкримінованого кримінального правопорушення, так і вданий час.

Прокурор, захисники та обвинувачені не заперечували проти призначення психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Законом України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Статтею 332 КПК України визначено особливості призначення експертизи судом, при цьому дана норма чітко визначає право, а не обов`язок суду призначати експертизу та визначає перелік підстав для цього:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про доцільність призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої ініційовано стороною захисту для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницької філії Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України"(Кіровоградська область місто Кропивницький, селище Нове, вулиця Металургів 2А).

Поставити перед експертами наступні запитання:

- чи страждав на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та чи страждає в даний час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

- чи розуміє ОСОБА_6 значення своїх дій та чи може керувати ними?

- чи здатний ОСОБА_6 правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження і давати про них правильні свідчення?

- чи потребує на даний час ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то які саме?

- чи не має ОСОБА_6 психічних вад, через які він нездатний правильно сприймати факти, які мають значення для справи і давати по них показання?

- чи здатний ОСОБА_6 розуміти дії інших осіб, у тому числі учасників судового провадження?

Надати в розпорядження експертів виділені матеріали кримінального провадження та медичну документацію, якою володіє Кропивницька філія Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України" та ДУ Кропивницький слідчий ізолятор.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

29.09.2026