Ухвала суду № 140219966, 29.09.2026, Петрівський районний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 рокуселище ПетровеСправа № 941/849/26 Провадження № 2/941/776/26

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Больбот А. Ю.

за участю: секретаря судового засідання - Больбот Т.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачка - ОСОБА_3

представника відповідачки - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , з участю третьої особи Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

17.06.2026 ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі, а також встановлено відповідачці п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, протягом якого вона має право подати відзив на позов.

05.08.2026 до суду від представника відповідачки ОСОБА_3 - адвоката

Бугайченко Т.А. надійшла зустрічна позовна заява про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Адвоката Бугайченко Т.А. також прохала прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1

У зустрічній позовній заяві щодо строків подачі до суду даного зустрічного позову зазначено, що 22.07.2026 між ОСОБА_3 та Адвокатським об`єднанням «В.Харута, Т.Бугайченко та партнери» було укладено договір про надання ОСОБА_3 правової допомоги. Надання правової допомоги доручено адвокату Бугайченко Т.А. Таким чином, лише з 22.07.2026 ОСОБА_3 почала отримувати професійну правову допомогу, а її представник адвокат Бугайченко Т.А. отримала копію ухвали суду та позовну заяву ОСОБА_1 із додатками.

26.06.2026 відповідачка отримала ухвалу про відкриття провадження у справі від 17.06.2025.

22.07.2026 між ОСОБА_3 та Адвокатським об`єднанням «В.Харута, Т.Бугайченко та партнери» було укладено договір про надання ОСОБА_3 правової допомоги. Після чого представник відповідачки отримала право на ознайомлення з матеріалами справи.

Тобто з 22.07.2026 фактично розпочався строк наданий судом відповідачу на надання відзиву та подання зустрічної позовної заяви.

ОСОБА_1 , його представник, ОСОБА_3 та її представник у підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісним позовом.

Представник Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської областіу підготовче судове засідання не з`явився, своєю заявою прохала підготовче судове засідання проводити без її участі.

Згідно ч. 6 ст. 30 ЦПК України, зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частинами 2-3 ст. 193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Виходячи з того, що хоча строк для подання зустрічного позову фактично закінчився 13.07.2026, але виходячи з основних засад цивільного судочинства, які передбачають, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов.

Таким чином, зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у її прийнятті, не встановлені.

Враховуючи викладене, зустрічну позовну заяву слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин.

Крім того до зустрічного позову представником ОСОБА_3 долучено клопотання про витребування від Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, висновку про доцільність (недоцільність) визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Також представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування акта повторного обстеження умов проживання відповідачки оскільки попереднє обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_3 носило поверхневий характер, а саме, було проігноровано факт перебування будинку в аварійному стані та факт непридатності до проживання у ньому малолітньої дитини.

Сторони щодо вказаних клопотань не заперечили.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, в тому числі, письмовими доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У відповідності до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати заявлені докази.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та об`єднати її з первісним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , з участю третьої особи Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про визначення місця проживання дитини.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти єдиний унікальний номер 941/849/26, провадження № 2/941/776/26.

Оголосити перерву у справі до 11 год. 00 хв. 23.10.2026.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Витребувати у:

- Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, висновок про доцільність (недоцільність) визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Служби у справах дітей Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області акт повторного обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали, протягом якого він (вона) має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 30.09.2026.

Суддя А.Ю. Больбот