Рішення № 140219705, 15.09.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/972/26

Номер провадження по справі 2-о/387/53/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Коваленко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій зазначила, що під час вивчення документів, що підтверджують її трудовий стаж виявлено неточності, зокрема у трудовій книжці серії НОМЕР_1 та архівній довідці від 13.07.2026 №188 виданої Кіровоградським кооперативним фаховим коледжем економіки і права імені М.П. Сая Кіровоградської облспоживспілки вказано прізвище , що не відповідає дошлюбному прізвищу, а в архівній довідці № Л-45/05-02 виданої об`єднаним трудовим архівом Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, не вказано по батькові особи, що не відповідає паспортним даним. Вказані обставини перешкоджають ОСОБА_1 реалізувати своє право на отримання пенсії, тому остання вимушена звернутися до суду з відповідною заявою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. 15.09.2026 подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Заяву підтримує та просить її задовольнити.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила. Представник заінтересованої особи Воронюк Є.Ю. 29.07.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подала заяву про розгляд справи без участі представника Головного управління та вирішення справи на розсуд суду.

Дії учасника справи не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.3, ч.1 ст.293 ЦПК України, п.4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5із змінами, певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Згідно з абз. 2 п.12 вказаної постанови Пленуму, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів та інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісти у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

За правилами ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За вимогами пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників», відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав заявник у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21 лютого 2018 року у справі № 687/975/17.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Дружелюбівським сільським ЗАГС Добровеличківського району Кіровоградської області, встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Дружелюбівка Добровеличківського району Кіровоградської області.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області, встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Дружелюбівка Добровеличківського району Кіровоградської області.

З копії диплому № НОМЕР_4 , виданого Кіровоградським середнім кооперативним профтехучилищем 29.06.1988, встановлено, що ОСОБА_2 , з 01.09.1987 року по 29.06.1988 року навчалася у Кіровоградському середньому кооперативниму профтехучилищі. Рішенням екземенаційної комісії від 21.06.1988 пр32 присвоєно кваліфікацію продавець продовольчих товарів з умінням торгувати непродовольчими товарами .

З архівної довідки №188 від 13.07.2026, виданої Кіровоградським кооперативним фаховим коледжем економіки і права імені М.П. Сая Кіровоградської облспоживспілки, встановлено, що ОСОБА_2 дійсно навчалася в Кіровоградському кооперативному професійно-технічному училищі Кіровоградської облспоживспілки з 01.09.1987 (наказ №1-К від 28.08.1987) по 29.06.1988 (наказ №87 від 29.06.1988).Закінчила повний курс навчання у вищеназваному закладі за професією продавець продовольчих товарів з умінням торгувати непродовольчими товарами, присвоєно кваліфікацію продавець продовольчих товарів з умінням торгувати непродовольчими товарами. Отримала диплом № НОМЕР_4 , реєстраційний №1795. Довідку складено на підставі архівних документів Кіровоградського кооперативного фахового коледжу економіки і права імені М.П.Сая.

З архівної довідки №188/2 від 13.07.2026 виданої Кіровоградським кооперативним фаховим коледжом економіки і права імені М.П. Сая Кіровоградської облспоживспілки, встановлено, що відповідно до Постанови правління Кіровоградської облспоживспілки від 01.07.1991 №153, Постанови правління Кіровоградської облспоживспілки від 14.12.1992 №184, Постанови правління Кіровоградської облспоживспілки від 15.09.1993 №110, Постанови правління Кіровоградської облспоживспілки від 25.06.1996 №75, Постанови правління Кіровоградської облспоживспілки від 11.07.2003 №146, Постанови правління Кіровоградської облспоживспілки від 15.11.2016 №40, Постанови правління Кіровоградської облспоживспілки від 16.12.2020 №35, реорганізовано кооперативний професійно-технічне училище на Кіровоградський кооперативний фаховий коледж економіки і права імені М.П. Сая Кіровоградської облспоживспілки .

Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого 16.06.1990 Келечинською сільрадою народних депутатів Міжгірського району Закарпатської області, встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 уклали шлюб 16.06.1990, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №2. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище дружині " ОСОБА_5 ".

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , виданого повторно 24.03.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Міжгірського РУЮ Закарпатської області, встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали шлюб 16.06.1990, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №2. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище дружині " ОСОБА_5 ".

Зі змісту витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану № 00059103966 від 17.06.2026, встановлено, що 23.02.2007 реєстратором Хустського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністретсва юстиції внесено зміни до відомостей актового запису про шлюб номер 2 , дата складання 16.06.1990, орган державної реєстрації актів цивільного стану, що склав актовий запис Виконавчий комітет Келечинської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, актовий запис стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Відомості про наречену прізвище до державної реєстрації шлюбу " ОСОБА_6 " змінено на " ОСОБА_7 " .

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_7 , виданого Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 12 вересня 1970 року, з`ясовано, що прізвище, ім`я та по батькові заявниці ОСОБА_1 . Датою її народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місцем народження є село Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області .

Відповідно до змісту трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявні записи про трудову діяльність, зокрема: до поступлення на роботу закінчила Кіровоградське кооперативне профтехучилище, 07.07.1988 зараховано продавцем у Добровеличківське райпо; 04.06.1990 звільнена по згоді сторін у зв`язку із виїздом; 10.05.1994 прийнята на роботу в КСП Дружба Добровеличківіського району Кіровоградської області в якості прибиральниці; 26.02.2000 виведена з членів КСП " Дружба" у зв`язку з реорганізацією КСП.

З архівної довідки №Л-45/05-02 від 27.01.2026, виданої об`єднаним трудовим архівом Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, з`ясовано, що у документах архівного фонду "Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Дружба" Дружелюбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області" (бувший колгосп (КСП) "Дружба" у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника є відомості про кількість відпрацьованих вихододнів ОСОБА_9 ( у 1994-1999 рр по батькові не вказано).

В листі №Л-45/05-02 від 27.01.2026 об`єднаного трудового архіву Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області зазначено, що інших працівників у ТОВ "Дружба" у 1994-1999 роках з прізвищем, ім`ям, по батькові ОСОБА_1 не має.

З наданих письмових пояснень свідка ОСОБА_10 встановлено, що починаючи з 1991 по вона працювала у колгоспі"Дружба" дояркою. НОМЕР_8 року разом з нею працювала ОСОБА_1 . Інших осіб з прізвищем ОСОБА_1 не працювало.

Судом також звертається увага на ті обставини, що ім`я, по батькові, прізвище та дата народження, рік народження особи, на ім`я якої видано трудову книжку, співпадає з іменем, по батькові, прізвищем та роком народження заявниці, які зазначені в її паспорті. Суд зазначає, що спірна трудова книжка знаходиться в розпорядженні ОСОБА_1 ..

Таким чином, записи у трудовій книжці заявниці про періоди її роботи співпадають із записами в архівних довідках та із показаннями свідка.

Враховуючи, що у трудовій книжці НОМЕР_1 та у архівній довідці №188 від 13.07.2026 не вірно зазначено прізвище, а у архівній довідці №Л-45/05-02 від 27.01.2026 не зазначено по батькові, вказане позбавляє заявницю можливості реалізувати гарантоване їй право на призначення пенсії, встановлення факту належності трудової книжки та архівних довідок має для неї юридичне значення, тому суд доходить висновку, що заява заявниці є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Зазначеного висновку суд дійшов також і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Осаковський проти України» від 17.07.2014 (остаточне 17.10.2014), в пункті 71 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Відповідно до ч. 7ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статями76-89,263-265,268,273,315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 09.07.1988.

Встановити факт, що архівна довідка №Л-45/05-02 від 27.01.2026, видана об`єднаним трудовим архівом Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Встановити факт, що архівна довідка №188 від 13.07.2026, видана Кіровоградським кооперативним фаховим коледжем економіки і права імені М.П. Сая Кіровоградської облспоживспілки, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 .

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

заявник- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка села Дружелюбівка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 ;

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, місто Кропивницький, Кіровоградської області вулиця Соборна, 7А, ЄДРПОУ 20632802).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО