Постанова № 140219453, 29.09.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/5080/26

Провадження № 3/345/616/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2026 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали які надійшли від ГУ ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ДП «КДЕЗ ІХП НАН України», одруженого, громадянина України,-

встановив:

Головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС в Івано-Франківській області Білоус М.Р. за результатами проведеної позапланової виїзної документальної перевірки ДП «КДЕЗ ІХП НАН України» (Івано-Франківська область м. Калуш, 11, А-8, код ЄДРПОУ 05540209) 31.08.2026 складено протокол про адміністративне правопорушення № 1595 на керівника підприємства ОСОБА_1 за те, що він вчинив правопорушення порядку ведення податкового обліку, що в результаті призвело до: заниження податку на прибуток всього в сумі 569958 грн., в т. ч. за 2022 рік в сумі 569958 грн., та заниження частини чистого прибутку (доходу), що відраховується до державного бюджету в сумі 6311994 грн., в т.ч. за 4 кв. 2021 року в сумі 1063055 грн., за 2022 рік в сумі 5248939 грн., чим порушено п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), п.5, п.б, п.7, п. 10, п. 11, п.12 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999р. №318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за №27/4248 (зі змінами та доповненнями), ст. 29 Бюджетного кодексу України, Порядок відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями визначений постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 р. № 138 (зі змінами), ст.5, ст. 11 Закону України від 21.09.2006 р. № 185-V "Про управління об`єктами державної власності" (зі змінами та доповненнями), Постанову Кабінету Міністрів України від 6 травня 2020 р. № 349 «Про внесення змін до пункту 1 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями», відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав Заперечення відповідно до якого вказав, що оскаржуваний протокол про адміністративне правопорушення № 1595 складено 31.08.2026, тобто через два місяці після складання акту перевірки 30.06.2026 в порушення вимог ст. 254 КУпАП та йому під розписку не вручався. Вважає, що по зазначених в протоколі фактах порушення поряду ведення податкового обліку на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення. Таким чином ОСОБА_1 просив закрити провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП. Просив розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже,статтею 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень. У цих випадках, згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким продовжений бути не може, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення мають бути припиненими.

За правилами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, для більшості правопорушень точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення. При тривалому правопорушенні початок перебігу строку давності визначається по-іншому, точкою відліку тут є момент виявлення проступку.

Із доктринального тлумачення норм ст.ст. 9, 38 КПК України випливає, що триваюче правопорушення вчинюється протягом біль-менш тривалого часу і характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння, в тому числі, тривалим безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Вважається, що триваючі правопорушення припиняються у разі виявлення факту цих правопорушень компетентним органом при проведенні перевірок, в тому числі, при виявленні таких проступків, як відсутність обліку доходів та витрат щодо яких встановлена обов`язкова форма обліку, бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його із порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та інші правопорушення, встановити які можливо лише під час проведення документальної перевірки на підставі первинних документів.

До адміністративних правопорушень, які мають разовий характер і не є триваючими, відносяться такі проступки, як несвоєчасна подача декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджету та державних цільових фондів тощо. Днем вчинення таких правопорушень є дата порушення граничного строку подачі декларації, про доходи до фіскального органу, порушення граничного строку подачі до закладу банків платіжних документів про оплату податків, зборів тощо.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 інкримінується порушення порядку ведення податкового обліку за 2022 рік.

Отже, ураховуючи вищенаведені положення Кодексу України про адміністративні правопорушення, їх тлумачення, приходжу до висновку, що інкриміновані ОСОБА_1 правопорушення не є триваючими, так як сплата відповідних податкових зобов`язань обумовлена конкретними строками.

Виходячи з наведеного, по зазначених у протоколах фактах порушення порядку ведення податкового обліку на момент розгляду вказаної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули.

При цьому, п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини та вимоги закону приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного ст.ст. 38, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, так як на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя