Рішення № 140219163, 30.09.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/2740/26

Номер провадження № 2-о/521/203/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Сироти О.О.

за участю учасників справи, представників учасників:

від ОСОБА_1 - не з`явився;

від ОСОБА_2 - не з`явилася;

від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - не з`явився;

від Міністерства оборони України - не з`явився;

від ОСОБА_3 - не з`явилася;

від ОСОБА_4 - не з`явилася;

від ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6 - не з`явилася.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 (ВПО: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (ВПО: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (73003, м. Херсон, вул. Торгова, 24, ЄДРПОУ: 04060246), Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітряних сил, 6, ЄДРПОУ:00034022), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ) про встановлення факту батьківства

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви.

У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Хаджибейського районного суду міста Одеси із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства, за якою просить суд: встановити факт, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; внести зміни до актового запису про народження № 172 від 17.05.2007 року, складеного Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції щодо народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інформацію про батька, зазначивши в графі батько: « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України».

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що в період часу з 2005 року по 2018 рік його мати, ОСОБА_2 знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_7 .

Заявник вказав, що від зазначених вище відносин, ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_1 , про що Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, складено відповідний актовий запис № 172, видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 від 17.05.2007 року, батьками дитини вказані: батько - ОСОБА_8 , мати - ОСОБА_2 . Оскільки шлюб між батьками зареєстровано не було, запис про батька дитини було проведено відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Заявник зауважив, що за весь час проживання разом, ОСОБА_7 визнавав заявника своїм сином, піклувався про нього та його матір, вони вели спільний побут та бюджет.

За твердженнями заявника, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , виданим Дунаєвецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про що складено актовий запис №627.

Встановлення факту батьківства між ОСОБА_1 та загиблим ОСОБА_7 потрібно заявнику для отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника військовослужбовця, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, та інших соціальних виплат та пільг, пов`язаних із загибеллю батька військовослужбовця.

Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 25.02.2026 року у справі №521/2740/26 було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

13.03.2026 року (вх.№ ЕП-2549) до суду від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов лист, в якому останній повідомив, що Відділ став правонаступником Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в зв`язку із чим просить залучити його в якості третьої особи, що судом долучено до матеріалів справи.

17.03.2026 року (вх. №17986) від представника Міністерства оборони України - Дідух Степана Петровича через підсистему «Електронний Суд» до суду надійшли заперечення на заяву, в якій останній просить суд заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства залишити без задоволення. Письмові пояснення судом долучено до матеріалів справи.

Зокрема, у зазначених запереченнях представник Міністерства оборони України - Дідух Степан Петрович посилався на те, що мати заявника, так і ОСОБА_7 з моменту народження ОСОБА_1 та до моменту смерті ОСОБА_7 не звертались до відповідних органів державної реєстрації актів цивільного стану чи до суду з метою визначення походження дитини, батьки якого не перебувають у шлюбі між собою.

Представник МО також наголосив, що враховуючи вказані вище обставини, можна дійти висновку, що поведінка матері заявника та його самого, свідчить про небажання визнання батьківства ОСОБА_7 відносно ОСОБА_1 до моменту смерті ОСОБА_7 . З доданих до заяви документів вбачається, що загиблий ОСОБА_7 , з моменту народження дитини не вчиняв жодних дій, які б свідчили про його намір подати заяву про визнання батьківства.

Також представник Міністерства оборони України - Дідух Степан Петрович наголосив, що достовірним доказом на підтвердження факту батьківства є ДНК-тест, у зв`язку із чим вважає, що заявником не доведено належними та допустимими доказами факту батьківства ОСОБА_7 відносно ОСОБА_1 .

18.03.2026 року (вх.№18149) та 30.09.2026 року (вх.№ 72520) від ОСОБА_2 до суду надійшли заяви, в яких остання просить суд провести судове засідання за її відсутності, щодо заявлених вимог заяви не заперечувала. Заяви долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 18.03.2026 року у справі №521/2740/26 заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Боровик Альони Олександрівни від 18.03.2026 року (вх.№18147) про заміну заінтересованої особи та залучення заінтересованих осіб задоволено; замінено заінтересовану особу Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; залучено до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6 .

07.04.2026 року (вх.№ ЕП-3581) та 10.09.2026 року (вх.№ ЕП - 9262)від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов лист, в якому останній просить суд, розглянути справу за відсутності представника відділу, що судом долучено до матеріалів справи.

01.04.2026 року (вх.№22307) від представника ОСОБА_1 - адвоката Боровик Альони Олександрівни до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшло клопотання про призначення по вказаній справі судової молекулярно-генетичної експертизи, у якому представник просила суд: призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (Валіховський провулок, 4, Одеса, Одеська область, 65000); на вирішення експерта (експертів) поставити питання: 1.Чи є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 07.04.2026 року витребувано від Військової частини НОМЕР_7 ( АДРЕСА_5 , ЄДРПОУ: НОМЕР_8 ) належним чином завірену копію особової справи військовослужбовця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, в якій наявні відомості про коло родичів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 07.04.2026 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Боровик Альони Олександрівни від 01.04.2026 року (вх.№22307) про призначення по справі №521/2740/26 судової молекулярно-генетичної експертизи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства задоволено; призначено у справі №521/2740/26 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства судову молекулярно - генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

04.09.2026 року на адресу Хаджибейського районного суду міста Одеси за вхідним №65032 від Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшли матеріали цивільної справи №521/2740/26 з висновком судово-медичного експерта-імунолога №520.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 07.04.2026 року поновлено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства, призначено судове засідання.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, повідомлені належним чином. 30.09.2026 року (вх.№75519) представник заявника - адвокат Боровик Альона Олександрівна скерувала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримала, просила задовольнити, що судом долучено до матеріалів справи. Окрім цього, як встановлено судом, заявник та його представник не наполягали на виконанні ухвали Хаджибейського районного суду міста Одеси від 07.04.2026 року якою було витребувано від Військової частини НОМЕР_9 копію особової справи військовослужбовця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інші представники заінтересованих осіб, заінтересовані особи особисто в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, будь-яких заяв або клопотань не подали.

Згідно приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Дослідивши матеріали заяви, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд зазначає, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства потребують задоволення, враховуючи таке.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 17.05.2007 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_1 , про що Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, складено відповідний актовий запис № 172, батьками дитини вказані: батько - ОСОБА_8 , мати - ОСОБА_2 .

З копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України від 20.02.2026 року вбачається, що відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження зі слів матері - ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.135 СК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Херсон Україна отримав паспорт громадянина України.

Згідно копії довідки №450 від 27.01.2025 року, виданої начальником відділення кадрової роботи НГУ ВЧ НОМЕР_7 вбачається, що солдат ОСОБА_7 перебуває на військовій службі за призивом під час мобілізації в період запровадження воєнного стану у військовій частині НОМЕР_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 з 09.01.2025 року.

Згідно копії сповіщення №291 від 28.05.2025 року, ІНФОРМАЦІЯ_7 сповістив ОСОБА_5 проте що, старший солдат ОСОБА_7 , 1987 року народження, 27.05.2025 року зник безвісти, мужньо виконуючи свій обов`язок в бою за Україну під час виконання бойовий завдань, пов`язаних із захистом Батьківщини, незалежності та територіальної цілісності України поблизу населеного пункту Єлизаветівка, Покровського району, Донецької області внаслідок проведених ворогом штурмових дій.

Згідно копії Витягу з ЄРДР вбачається, що 30.05.2025 року відкрито кримінальне провадження №12025242000001048 на підставі заяви потерпілої ОСОБА_5 , з якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу н.п. Єлизаветівка, Покровського району, Донецької області під час виконання бойового завдання щодо захисту територіальної цілісності України та відвернення збройної агресії збройних сил російської федерації, зник безвісти військовослужбовець НГУ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_7 .

Згідно копії Витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин від 05.09.2025 року вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зник (виявлено) на території бойових дій (під час виконання воєнних дій).

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть №1966 від 12.12.2025 року, складено лікарем 18.12.2025 року, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у населеному пункті Єлизаветівка, Покровського району, Донецької області під час виконання бойового завдання загинув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії сповіщення №376 від 13.12.2025 року, ІНФОРМАЦІЯ_7 сповістило ОСОБА_5 проте що, ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання з стримування військової агресії російської федерації в районі населеного пункту Єлизаветівка, Покровського району, Донецької області загинув військовослужбовець військової частини НОМЕР_7 старший солдат ОСОБА_7 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії № НОМЕР_6 від 23.12.2025 року, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Дунаєвецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України складено актовий запис №627.

Згідно копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання від 23.12.2025 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Дунаєвецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України складено актовий запис №627.

З висновку експерта № 520 від 14.05.2026 року, складеного лікарем судово-медичним експертом-імунологом відділення судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» МОЗ України - Р.Г. Кривдою, вбачається, що померлий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути біологічним батьком громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з ймовірністю 99,99999%. Таким чином, батьківство практично доведене.

Інших належних та допустимих письмових доказів матеріали цивільної справи не містять.

Предметом судового розгляду у даному разі є встановлення обставин на підтвердження або спростування факту батьківства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках.

Статтею 51 Конституції України, ч. 2, 3 ст. 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування (ст. 7 Конвенції про права дитини).

Статтею 121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст. 122 та 125 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду.

Частиною 1 ст. 135 СК України передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

У разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу (ст. 130 СК України).

Провадження стосовно встановлення батьківства або його оспорювання стосується «приватного життя» за статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке охоплює важливі аспекти особистої ідентичності.

Передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства є запис про батька дитини у книзі записів народжень за вказівкою матері.

Та обставина, що питання визнання батьківства за рішенням суду відповідно до ст. 128, 129 СК України не вирішувалось за життя такої особи, не є перешкодою для застосування ст. 130 СК України.

Рішення щодо встановлення факту батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства в органах реєстрації актів цивільного стану (постанови Верховного Суду від 13.09.2023 року в справі № 552/4291/22, від 31.01.2024 року в справі № 752/13549/22).

Тлумачення ст. 130 СК України свідчить, що закон не встановлює конкретного переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від даної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України. Висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи може бути підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку. Разом з тим, підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України, які мають оцінюватися в їх сукупності (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 року у справі № 643/9245/18).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 29.04.2019 року у справі «Міфсуд проти Мальти», заява № 62257/15, зазначено, що ДНК-тест - це науковий метод для точного визначення батьківства дитини, а його доказове значення значно переважає будь-які інші докази, представлені сторонами для підтвердження або спростування біологічного батьківства.

Обов`язок з доказування потрібно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає у правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно із ч. 1-3 ст. 12, ч. 1 - 5, 6 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (ст. 110 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (п. 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 129/1033/13-ц).

Національні органи влади, дозволяючи або відхиляючи заяву (позов) про встановлення батьківства, користуються дискреційними повноваженнями, спрямованими на захист найкращих інтересів дитини та збалансування інтересів як дитини, так і передбачуваного біологічного батька, що не суперечить гарантіям, які містяться у статті 8 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Krisztian Barnabas Toth v. Hungary», № 48494/06, 12.02.2013 року, § 33).

У даній справі судом встановлено, що заявник, звертаючись до суду із заявою про встановлення факту батьківства послався на те, що його матір певний час спільно проживала з ОСОБА_7 , від спільного прожиття з яким народився заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також судом у даній справі встановлено, що за результатами, викладеними у висновку експерта № 520 від 14.05.2026 року, складеного лікарем судово-медичним експертом-імунологом відділення судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» МОЗ України - Р.Г. Кривдою, вбачається, що померлий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути біологічним батьком громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з ймовірністю 99,99999%. Таким чином, батьківство практично доведене.

Доказів на спростування вказаного вище висновку експерта матеріали справи не містять.

Тобто, у даному разі, судом встановлено наявність достатніх доказів для встановлення факту батьківства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що народжений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Така позиція узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.04.2025 року у справі № 576/2871/23.

Одночасно із цим суд зауважує, що судом під час розгляду справи ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 18.03.2026 року у справі №521/2740/26 окрім іншого було залучено до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6 , які є потенційними членами родини загиблого ОСОБА_7 та яким судом було направлено судові повістки про дату, час та місце розгляду справи на відомі адреси проживання.

Проте, станом на час розгляду справи від залучених судом заінтересованих осіб жодних письмових пояснень, заперечень тощо до суду не надійшло, з огляду на що, суд виснує про те, що спір щодо будь-яких питань, пов`язаних із встановленням батьківства щодо заявника у даній справі - відсутній.

Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних юридичних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 1-1) обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Частинами 1, 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у ст. 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умов, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюються зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи викладене, а також те, що запис про батька у свідоцтві про народження дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, та те, що встановлення факту батьківства ОСОБА_7 щодо ОСОБА_1 породжує для заявника юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, а надає заявнику можливість встановити спорідненість між батьком та сином, та в подальшому необхідне для реалізації права отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника військовослужбовця та інших соціальних виплат та пільг, враховуючи те що, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд, враховуючи доведеність заявником своїх вимог, відсутність спору на час розгляду справи, зважаючи на наявність у матеріалах справи висновку експерта № 520 від 14.05.2026 року, відповідно до якого батьківство ОСОБА_7 відносно заявника практично доведене, вважає наявними підстави для задоволення заяви про встановлення факту батьківства.

Згідно із положеннями ст.134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у ст. 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Відповідно до пп. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно з п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для внесення відповідних змін до актового запису про народження №172 від 17.05.2007 року складеного щодо народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, а саме, у графі «Батько» замість « ОСОБА_8 » необхідно вказати « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України».

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. 130, 135 СК України, ст. 81, 229, 263, 265, 268, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ВПО: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (ВПО: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (73003, м. Херсон, вул. Торгова, 24, ЄДРПОУ: 04060246), Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітряних сил, 6, ЄДРПОУ:00034022), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ) про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт батьківства, а саме те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець м. Херсона Україна, громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Встановити порядок виконання судового рішення шляхом внесення змін до актового запису №172, про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , складеного 17.05.2007 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, а саме, у графі «Батько» замість « ОСОБА_8 » вказати « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України».

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 30.09.2026 року.

Суддя: Н.О. Шевчук