Ухвала суду № 140218584, 29.09.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3084/26

2/215/2994/26

УХВАЛА

29 вересня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О., за участю секретаря Оніщенко Ю.М., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2026 до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2026, надійшла зазначена цивільна справа в обґрунтування якої вказано, що 11.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1393-5176 через веб-сайт позивача. Зазначений договір укладено в електронній формі відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» із використанням одноразового ідентифікатора як електронного підпису. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 1 000,00 грн. строком на 365 днів зі сплатою процентів за користування кредитом та комісії, визначених договором. Разом з тим, відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Станом на 13.01.2026 загальний розмір заборгованості за договором становить 6 442,50 грн., однак позивач просить суд стягнути частину заборгованості у розмірі 5 000,00 грн., яка складається з: 1 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 4 000,00 грн. заборгованість за процентами. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 662,40 грн..

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, до позовної заяви надала клопотання, в якому просила суд проводити розгляд справи у свою відсутність, повідомила про підтримку позовних вимог та погодилась на ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, а саме за допомогою направлення судової повістки за його зареєстрованим місцем проживання, яка повернута на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позовну заяву відповідач не подав, будь-яких клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя