Рішення № 140218528, 30.09.2026, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/751/26

Номер провадження № 2-а/194/14/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Хоменко Д.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Харченко Оксана Олександрівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №R281730 від 04.01.2026 ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови №R281730 від 04.01.2026 року(далі за текстом також Постанова), підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності являється факт порушення правил обліку військовозобов`язаних при зміні місця проживання, тобто порушення вимог абз.2, п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, абз.8 ч.3, абз.5 ч.10, ст.1 та ч.3 ст.37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».

Позивач не погоджується із притягненням його до адміністративної відповідальності, зазначає, що відомості у листі відповідача вих..№ЩТ/1804 від 31.03.2026 року щодо визнання ним добровільно порушення військового обліку не відповідають дійсності. Постанова від 04.01.2026 винесена за межами строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, адже він оновлював дані щодо нового місця проживання 06.09.2025 року, тому строк притягнення до відповідальності сплив 06.12.2025 року. Копію оспорюваної Постанови він не отримував на неодноразові адвокатські запити відповідач не відповіді не надав.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2026 року було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач, будучи повідомленим належним чином, до суду відзив не надав. На виконання ухвали суду від 12.05.2026 року щодо витребування всіх наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та копії постанови №R281730 від 04.01.2026 року жодних матеріалів суду не направив.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, доходить наступного.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За нормою п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи, 04 січня 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_4 була винесена постанова №R281730 від 04.01.2026 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП стосовно позивача.

Вказаною постановою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП. Підставою притягнення слугувало порушення позивачем вимог абз.2, п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, абз.8 ч.3, абз.5 ч.10, ст.1 та ч.3 ст.37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно паспортних даних ОСОБА_1 останній був зареєстрований з 30.08.2000 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відомостей військово-облікового документа №090520251458450701860 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач знаходиться на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 ; звання рекрут; взятий на облік 07.03.2009; ВОС 999097; Адреса проживання: АДРЕСА_2 ; дата уточнення даних 06.09.2025; Дані уточнено вчасно; року; тип відстрочки п.11 ч.1 ст.23.

В матеріалах наявна фотокопія із за стосунку «Резерв +», яка відображає наявність наступного запису в базі даних «ТЦК та СП 08.09.2025 звернувся до НАцполіції, щоб доставити вас для складання протоколу. Причина: Не стали на військовий облік за місцем перебування як ВПО».

Листом відповіддю №ЩТ/1804 від 31.03.2026 року на адвокатський запит тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що:

1)Постановою Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2024 р. № 932 затверджено Порядок реалізації експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Порядок), яким реалізовано механізм автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - експериментальний проект) шляхом електронної інформаційної взаємодії між національними електронними інформаційними ресурсами у цілях національної безпеки та оборони України.

Повідомляю, що в ході реалізації Постанови Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2024 р. № 932, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , автоматично рішенням вищого штабу, взято на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до даних Реєстру ОСОБА_1 є військовозобов`язаним.

2) ОСОБА_1 порушив правила військового обліку, а саме абз.2, п.1 «Правил військового обліку призовників та військовозобов`язаних викладених у додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних затвердженого Постановою кабінету міністрів України від 30.12.2022 року № 1487 абз.8ч.3, абз5 ч.10, ст.1та ч.3 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

3) ОСОБА_1 02.01.2026 року через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста добровільно подав заяву, в якій зазначив, що не оспорює допущення порушення правил військового обліки, та згоден на притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності ОСОБА_1 .

4) На підставі даної заяви була винесена постанова №R281730 за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

5) ОСОБА_1 не сплатив штраф протягом 30 днів з дня набрання постановлю законної сили, та постанова була направлена 17.03.2026 року до ДВС.

6) ОСОБА_1 необхідно стати на військовий облік за фактичним місцем проживання ( згідно довідки ВПО ) до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, так як згідно частини 3 статті 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх мешкання, п.2 ч. 1 статті 37 вище вказаного Закону взяттю на військовий облік підлягають військовозобов`язані, які прибули з інших місцевостей (адміністративно-територіальних одиниць) України, або з-за кордону на нове місце мешкання. Та згідно пункту 23 постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487 «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», тільки після цього останній буде знятий як порушник правил військового обліку.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 210 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку. А частина 3 ст.210 КУпАП встановлює відповідальність за дане порушення в особливий період.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з військового облікового документа №090520251458450701860 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Причому адреса його проживання зазначена: АДРЕСА_2 ; дата уточнення даних 06.09.2025. Дані уточнено вчасно. Тобто відповідач, з моменту уточнення даних 06.09.2025 року знав про порушення позивачем правил обліку.

З часу запуску Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів 04.04.2024 року(можливості відповідача отримувати інформацію з реєстрів стосовно місця проживання позивача) та дати уточнення позивачем даних щодо нового місця проживання(06.09.2025) до часу складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно позивача 04.01.2026 року минув двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення триваючого правопорушення.

Суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що на час розгляду матеріалів в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Не може вважатися законним притягнення до адміністративної відповідальності особи з порушенням строків, визначених законом на таке притягнення, тому постанова №R281730 від 04.01.2026 року підлягає скасуванню.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір, що підлягав сплаті за подання позовної заяви з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності становив 665,60 грн. (з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 5, 6-11, 13-15, 72-79, 90, 139, 241-246, 255, 268-271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Харченко Оксана Олександрівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про вчинення адміністративного правопорушення №R281730 від 04.01.2026 року, винесену ІНФОРМАЦІЯ_7 , якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 К УпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано у десятиденний строк з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса: АДРЕСА_3 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_9

Суддя : Хоменко Д.Є.