Ухвала суду № 140218099, 29.09.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3161/26 2/335/2255/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючої судді Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Печерей О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 63 464,25 грн.

Ухвалою суду від 01.04.2026 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позову, на виконання якої, представником позивача 03.04.2026 року подано заяву про усунення недоліків до якої долучено доказ направлення позовної заяви з додатками на адресу реєстрації відповідача ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 13.04.2026 року справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання з викликом сторін.

11.06.2026 року від відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 надійшли заяви про відкладення судового засідання, вказані заяви були судом задоволені.

17.08.2026 року від відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 надійшло письмове звернення, за яким відповідачі просять розстрочити сплату заборгованості, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. У поданому зверненні також зазначають, що відповідач у справі ОСОБА_4 померла ще ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.09.2026 року від відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, раніше подані заяви підтримують.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся судом належним чином, у позові зазначив про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, зокрема від відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в матеріалах справи наявні відповідні заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за доцільним за власної ініціативи визнати обов`язковою явку представника позивача для надання особистих пояснень по суті справи, тому вважає за необхідне визнати його явку у судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 43, 128, 223, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку представника позивача Концерну «Міські теплові мережі» у судові засідання з розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Наступне судове засідання відбудеться 28 жовтня 2026 року о 15 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новасардова