Ухвала суду № 140218070, 28.09.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 199/12608/25

Провадження № 6/0203/780/2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

28 вересня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Шовкопляса М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у провадженні № 6/0203/780/2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2026 року заявник через уповноваженого представника Футорян С.М. вперше в підсистемі «Електронний суд» звернувся до Центрального районного суду міста Дніпра із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, зазначивши стягувачем Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржником ОСОБА_1 , відповідно до якої просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 199/12608/25, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 2651872-205 від 14 грудня 2021 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з підстав того, що 29 червня 2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вказаними кредитними договорами, укладеними між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

В обґрунтування заяви зазначається, що в провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває справа №199/12608/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2651872-205 від 14 грудня 2021 року. 09 лютого 2026 року заочним рішенням Центрального районного суду міста Дніпра у справі № 199/12608/25 позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. 29 червня 2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2651872-205 від 14 грудня 2021 року, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 17 вересня 2026 року заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві просив суд розглядати справу за його відсутності.

Боржник, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв або клопотань від нього не надходило, з огляду на що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін на підставі доказів, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність всіх учасників справи у зв`язку з їх неявкою в судове засідання, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Центрального районного суду міста Дніпра від 09 лютого 2026 року (справа №199/12608/25, провадження 2/0203/872/2026) було задоволено позов АТ «Таскомбанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь останнього заборгованості за кредитним договором № 2651872-205 від 14 грудня 2021 року, що станом на 01 липня 2025 року становить 56 572,78 грн., що складається із основною заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена) в розмірі 30 354,47 грн., заборгованості за відсотками (в тому числі простроченими) в розмірі 3,80 грн., заборгованість по комісії (в тому числі простроченій) у розмірі 26 214,51 грн. та 2 422,40 грн. судового збору. Вищевказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 12 березня 2026 року, а на виконання вказаного рішення 16 березня 2026 року Центральним районним судом міста Дніпра було видано виконавчий лист (а.с.53-55,72-73).

29 червня 2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2651872-205 від 14 грудня 2021 року, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.80-85 зворот).

Крім того, відповідно до реєстру прав вимог від 29 червня 2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2651872-205 від 14 грудня 2021 року (а.с.88).

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги.

Виходячи зі змісту зазначених вище норм чинного законодавства, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі, зокрема, відступлення права вимоги.

Таким чином, у зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула в цих відносинах.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, та у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року по справі № 2-3897/10.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну стягувача у виконавчому листі є законною і обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 263, 442 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» у виконавчому листі № 199/12608/25, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 2651872-205 від 14 грудня 2021 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко