Рішення № 140217662, 29.09.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 932/8874/24

Провадження № 2/932/3043/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57

веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua

телефон приймальні судді 099 520 65 95

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Ярощук О.В.

за участю секретаря судового засідання Фещенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін цивільну справу

за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

установив:

Короткий зміст позовних вимог

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі Позивач) звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.05.2023 року між Відповідачем та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» укладено кредитний договір №1209-3620, згідно з умовами якого відповідач отримала 5000,00 грн.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надало відповідачу кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконала умови кредитного договору.

Заборгованість за кредитним договором становить 43 175,00 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 5000,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 38 175,00 грн.

Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності, а саме частково списано заборгованість за нарахованими процентами у сумі 23 425,00 грн., за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 19 750,00 грн.

Враховуючи вищесказане, Позивач просить суд стягнути з Відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 5 000,00 грн, прострочену заборгованість за нарахованими процентами 14 750,00 грн.

Представник позивача подала до суду клопотання в якому просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Процесуальні дії по справі

Ухвалою судді 09.12.2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою суду від 17.06.2025 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 30.04.2026 за ініціативою суду, у зв`язку із наявністю суперечливих між собою доказів, наданих сторонами, витребувано інформацію в емітента АТ КБ «Приват Банк».

Позиції сторін.

Відповідачем, в інтересах якої діє адвокат Кірюшин А.А., долучено до матеріалів справи виписку із АТ КБ «ПриватБанк» за період із 21.05.2023 по 22.05.2023 по картці НОМЕР_1 .

Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи /а.с.59-64/.

У відзиві категорично заперечувала щодо отримання коштів від Позивача. Зазначила, що позовні вимоги є надуманими.

Позивачем 09.01.2025 через систему «Електронний суд» подано додаткові пояснення по справі. Зазначено, що договір було підписано одноразовим ідентифікатором, відповідно Відповідач свідомо прийняла умови кредитного договору. Моментом підписання електронної правової угоди є використання електронного підпису. Договір укладений саме в електронному вигляді, примірний якого було надано суду.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Докази досліджені судом.

1.Договір про відкриття кредитної лінії №1209-3620 продукту «CREDOS» від 21.05.2023 укладений між Відповідачем та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Сума кредиту 5 000,00 грн; строк кредитування 300 днів; базовий період 21 днів; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день. Договір підписаний Відповідачем одноразовим ідентифікатором А6075. /а.с.9-14/.

2.Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CREDOS». Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит.4.Додаток №3 до Договору про відкриття кредитної лінії №1209-3620 від 21.05.2023 року продукту «CREDOS» /а.с.15-19/.

3.Лист АТ КБ «Приват банк», що Позивачем перераховано кошти у розмірі 5000,00 грн. через систему платежів LiqPay на підставі договору №4010 від 02.12.2019 по платежу: номер договору №1209-3620 від 21.05.2023 на карту № НОМЕР_1 /а.с.20-26/.

4. Довідка Позивача про перерахування відповідачу коштів у розмірі 5 000 грн.

5. Довідка розрахунок заборгованості /а.с.28-30/.

6. Правила акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», затверджені 26.12.2023 року.

Релевантне законодавство.

7. Виписку із АТ КБ «ПриватБанк» за період із 21.05.2023 по 22.05.2023 по картці НОМЕР_1 , яка надана представником відповідачки /а.с.57/.

8.Виписку із АТ КБ «ПриватБанк» за період із 21.05.2023 по 23.05.2023 по картці НОМЕР_1 , яка надана на виконання ухвали суду від 30.04.2026 /а.с.124/.

Релевантне законодавство

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

В силу положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Фактичні обставини та висновки Суду

21 травня 2023 року між Позивачем та Відповідачем за допомогою Веб-сайту укладено електронний Договором про відкриття кредитної лінії № 1209-3620; Правила відкриття кредитної лінії; за умовами Договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Позичальнику кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: - сума кредиту 5000 грн; - строк кредитування 300 днів; - базовий період* 21 днів; знижена % ставка 2,5 % в день; - стандартна % ставка 3 % в день.

Кредитні кошти за Договором Товариство видало за допомогою системи LiqPay 21 травня 2023 року на платіжну картку Відповідача .

Станом на 15 липня 2024 року Позивачем нарахована заборгованість за Договором у розмірі 43 175грн, з яких кредит 5 000 грн, проценти 38 175 грн.

Позивачем було застосовану програму лояльності, відповідно до якої здійснено часткове списання боргу у сумі, нараховано заборгованість у розмірі 19 750 грн, із яких: 5000 грн заборгованість за тілом кредиту та 14 750 грн за відсотками.

Згідно із розрахунком заборгованості, Позивачем за період із 21.05.2023 по 22.07.2023 застосовано щоденну у ставку 2,5%, а із 23.07.2023 по 15.03.2024 - 3% на день. Відповідно до п. 4.8 Кредитного договору, строк кредитування до 15.03.2024.

Отже нарахування відсотків здійснено у межах строку дії кредитного договору.

Судом враховано, що Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Однак, якщо застосувати вказану вимогу, із урахуванням програми лояльності Позивача, Відповідач опиниться у менш сприятливій ситуації, і загальна сума заборгованості може бути зменшена лише на 2 075 грн, що не на користь Відповідача (21.05.2023 22.07.2023 5 000 ? 0,025 ? 63 = 7 875 грн; 23.07.2023 23.12.2023 - 5 000 ? 0,03 ? 154 = 23 100 грн; 24.12.2023 15.03.2024 - 5 000 ? 0,025 ? 83 = 10 375 грн). Щодо доводів відповідача. У частині необхідності надання письмового примірника електронного кредитного договору, усіх банківських установ, у яких Позивачем відкриті рахунки, суд дійшов висновку, що Відповідач явно зловживає своїми процесуальними правами, діє не добросовісно, оскільки витребування усіх банківських рахунків Позивача перебуває поза межами предмету доказування взаємовідносин між Позивачем та відповідачем. Окрім того, така інформація є банківською таємницею, що достовірно відомо як відповідачу так і її представнику, а отже витребування інформації, яка не є предметом розгляду є завідомо неправомірне прагнення отримання інформації, доступ до якої обмежено законодавством та охороняється законодавством, при чому подальше її використання невідоме.

Як встановлено судом, Договір про відкриття кредитної лінії № 1209-3620 від 21.03.2023 між сторонами, був укладений в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора та наданням персональних даних відповідача, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Доказів того, що персональні дані відповідача (копія паспорта громадянина України, РНОКПП, реквізити банківської картки, на яку кредиторами здійснювалось перерахування позичених грошових коштів, номери телефонів, адреса) були використані неправомірно для укладення кредитного договору від його імені, стороною відповідача до суду не надано, відомостей про те, що правомірність укладеного договору оскаржувалась, також не було надано.

Указаний договір підписаний електронним підписом, використання якого не можливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу відповідача на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету.

Отже, твердження представника відповідача про те, що Відповідач договір не підписувала є також безпідставними.

Щодо заперечень представника відповідача про отримання відповідачем кредитних коштів, то вказані обставини спростовуються долученою до матеріалів справи довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 19.07.2026 року, про перерахування відповідачу 21.05.2023 кредитних коштів у розмірі 5 000 грн.

Суд зауважує, що Відповідачка намагалася свідомо ввести Суд в оману, надавши власну довідку, сформовану додатку ПриватБанку, у якій відсутні дані щодо перерахування 21.05.2023 коштів у розмірі 5 000 грн.

На підставі викладеного, із урахуванням аргументів сторін, дослідження доказів як кожного окремо та і своїй сукупності, Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, стягнувши із Відповідача на користь Позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії 1209-3620 від 21.05.2023 року у розмірі 19 750 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 5 000 грн; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 14 750 грн.

У силу приписів ст. 141 ЦПК України із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1209-3620 від 21.05.2023 на загальну суму 19 750 (дев`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень із яких: суми прострочених платежів по тілу кредиту 5000 грн; суми прострочених платежів по процентах 14 750 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження: б-р. Лесі Українки, 26 офіс 407 м. Київ, ЄДРПОУ: 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення ухвалено 29.09.2026 року.

Суддя Оксана ЯРОЩУК