Ухвала суду № 140217168, 30.09.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/10772/26

Провадження № 2-с/591/253/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Новікова Сергія Павловичаскасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

17 вересня 2026 року Зарічним районним судом м. Суми був виданий судовий наказ № 591/10772/25, провадження № 2-н/591/2951/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.10.2024 року по 31.07.2026 року в сумі 1042 грн 97 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 332 грн 80 коп.

29 вересня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Новіков С.П. звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи її тим, що він не погоджуюся з наявністю, та підставами нарахування заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами. Крім того, він не є власником зазначеної квартири. Власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є інша особа, яка одноособово розпоряджається вказаним майном, самостійно приймає рішення щодо нього та несе відповідальність за його утримання, у тому числі за оплату послуг з поводження з побутовими відходами. Жодних доручень, дозволів чи повноважень від власника на здійснення дій щодо утримання квартири та/або укладення чи виконання договорів з надання відповідних послуг ОСОБА_1 не отримував. У зв`язку з вищевикладеним, просить скасувати судовий наказ.

29 вересня 2026 року від позивача ТОВ «А-Муссон» надійшла заява в якій вони просять повернути заяву про скасування наказу від 17.09.2026 року боржникові без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу подана у встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 170 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

З огляду на зазначене, заява представника ОСОБА_1 адвоката Новікова С.П. про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Новікова Сергія Павловича задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 17 вересня 2026року у справі № 591/10772/25, провадження № 2-н/591/2951/25, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.10.2024 року по 31.07.2026 року в сумі 1042 грн 97 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 332 грн 80 коп.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.С. Северинова