Вирок № 140217131, 30.09.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 592/17162/25

Провадження № 1-кп/591/825/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Суми кримінальне провадження №12026200480002190, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2026,

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, на території України введено воєнний стан, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення.

22.08.2026 о 15 год. 59 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ Маркет» за адресою: м. Суми, просп. Михайла Лушпи, буд. 12, помітив на прилавку мобільний телефон марки Samsung A53 SM-A536E/DS, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи заподіяння матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, у торговельному залі зазначеного магазину, у відділі зі спиртними напоями, непомітно для оточуючих викрав мобільний телефон марки Samsung A53 SM-A536E/DS, обсяг пам`яті ROM 256 GB, RAM 8 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 із викраденим мобільним телефоном залишив приміщення магазину та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 6 180 грн 00 коп.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-26/13959-ТВ від 27.08.2026 вартість зазначеного мобільного телефону становить 6 180 грн 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно 22.08.2026 о 15 год. 59 хв. він, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ Маркет» за адресою: м. Суми, просп. Михайла Лушпи, буд. 12, викрав з прилавку мобільний телефон марки Samsung A53 SM-A536E/DS, який продав невстановленій особі. У вчиненому щиро розкаявся, телефон потерпілій повернуто, просив суд суворо його не карати.

Судовий розгляд проведено в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. За відсутності заперечень учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорювалися. Суд з`ясував, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їхньої позиції та роз`яснив їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За результатами судового розгляду суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні належного ОСОБА_5 мобільного телефону вартістю 6 180 грн 00 коп. та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд відповідно до статей 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, конкретні обставини його вчинення, розмір заподіяної шкоди, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив. Вчинення крадіжки в умовах воєнного стану враховано як кваліфікуючу ознаку кримінального правопорушення і повторно як обставина, що обтяжує покарання, не враховується.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, є працездатним, не працює та не навчається.

Крім того, суд враховує, що майнову шкоду потерпілій відшкодовано шляхом повернення викраденого майна. Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

З урахуванням наведених обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Вирішуючи питання про порядок відбування призначеного покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, потерпілій повернуто викрадене майно, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено. Сукупність цих обставин, поряд із даними про особу обвинуваченого, дає суду підстави для висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання за умови контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації.

Тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік із покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. Таке покарання та умови звільнення від його відбування суд вважає необхідними і достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-26/13959-ТВ від 27.08.2026 у сумі 2 406 грн 80 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 349, 368371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи у сумі 2 406 (дві тисячі чотириста шість) грн 80 коп.

Мобільний телефон марки Samsung A53 SM-A536E/DS, обсяг пам`яті ROM 256 GB, RAM 8 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , повернутий потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили -залишити їй як власниці.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.09.2026 у справі № 592/15063/26.

Оптичний диск DVD формату залишити в матеріалах кримінального провадження №12026200480002190

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1