Ухвала суду № 140216885, 25.09.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30778/26

Провадження № 2/761/14605/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Анохін А.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертоп Україна» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертоп Україна» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

27 липня 2026 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

07 серпня 2026 року до суду надійшла відповідь щодо зареєстрованого місцезнаходження відповідача.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 12.08.2026 заяву залишено без руху з підстав у ній наведених та надано заявнику строк у 10 днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

21 вересня 2026 року до суду позивачем подано заяву на виконання вимог, зазначених в ухвалі від 12.08.2026.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до висновку про повернення останньої, виходячи з наступного.

Так, як вбачається з ухвали суду від 12.08.2026, позивачу необхідно було сплатити судовий збір, уточнити зміст позовних вимог, обґрунтувати обрання такого способу захисту з посиланням на конкретні норми права та нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Разом з тим, в своїй заяві від 21.09.2026, позивач просить відстрочити сплату судового збору, що не є в розумінні ЦПК України, усуненням недоліків.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунула, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталася.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертоп Україна» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій АНОХІН