Ухвала суду № 140216754, 30.09.2026, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8810/26

провадження №

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №62026100110000087, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.05.2026 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новобогданівка, Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2026 року до Подільського районного суду міста Києва з Спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

02 червня 2026 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обрано.

Прокурор висловив позицію про призначення судового розгляду.

Захисник та обвинувачений заперечили що призначення справи до судового розгляду та заявили клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не підлягає задоволенню. Положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , обвинувачується в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

При цьому, в обвинувальному акті прямо зазначено, що «перебуваючи в офісі» за певною адресою «підписав…додаткову угоду №3 до Договору №60 від 25.05.2022, датовану 24.08.2022, якою збільшено ціну одиниці товару…», що свідчить про те, що, на думку прокурора, саме за цією адресою закінчено злочин.

Так, злочин, передбачений ст. 367 КК України, вважається закінченим з моменту невиконання або неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

У цьому кримінальному провадженні, на думку прокурора, злочин учинено в момент підписання додаткової угоди до Договору, якою збільшено ціну одиниці товару. В клопотанні захисник стверджує, що фактичне місце підписання додатків до договору - м. Дніпро. Проте ці обставини не є визначальними у цьому випадку, оскільки обвинувачений міг (мав можливість) надати відповідні докази на стадії досудового розслідування, до моменту спрямування кримінального провадження до суду. З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений вчинив відповідні дії, перебуваючи за конкретною адресою, докази, що спростовують указаний факт суду не надані та судом не досліджувались ураховуючи стадію судового провадження (підготовче судове засідання). Отже, зі змісту обвинувального акта вбачається, що кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_5 , передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, вчинено у межах певної територіальної юрисдикції. За таких обставин, відсутні підстави для направлення до іншого суду кримінального провадження №62026100110000087, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.05.2026 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого - відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб.303 об 11 годині 00 хвилин 22 жовтня 2026 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1