Ухвала суду № 140216537, 29.09.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9126/25

6/295/535/26

УХВАЛА

Іменем України

29.09.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря с/з Карпішиної С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. про заміну боржника його правонаступником

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Є.О. звернулася до суду з указаною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження №80807467 з примусового виконання виконавчого листа у справі №295/9126/25 від 01.04.2026 року, що видав Богунський районний суд м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованості за договором №014/380805/82/665272 від 25.09.2019 в сумі 103 731,80 грн., судового збору в сумі 2 422,00 грн., а також 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. За словами приватного виконавця, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно матеріалів спадкової справи спадкоємцем померлого є його сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З огляду на викладене у заяві, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Є.О. просить замінити боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_2 .

Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Є.О. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник стягувача та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що передбачено ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 20.04.2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. відкриті виконавчі провадження №№ 80807467, 80801855, 80801862 з метою примусового виконання виконавчого листа №295/9126/25, виданого 01.04.2026 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованості за договором №014/380805/82/665272 від 25.09.2019 в сумі 103 731,80 грн., судового збору в сумі 2 422,00 грн., а також 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

З наявного в матеріалах справи повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З відповіді завідувача Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщука А.І. від 28.04.2026 року слідує, що державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №409/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , спадкоємицею померлого є його сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначено, що свідоцтва про право на спадщину щодо майна померлого ОСОБА_1 не видавалися.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою ст. 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Відповідно до частин першої та другої статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з частиною першою статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша стаття 48 ЦПК України).

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі №473/1433/18 викладено правовий висновок, що цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20), постановах Верховного Суду від 16 травня 2018 року, у справі № 183/4229/14-ц, 07 березня 2018 року у справі № 320/13096/13-ц, 14 лютого 2018 року у справі №310/10284/15 та 16 січня 2018 року у справі № 654/3928/15, від 9 жовтня 2023 року у справі № 688/181/23.

З наведеного вбачається, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відтак, інститут залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника може бути застосований лише у разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Тобто, правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб».

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26.02.2026 у справі №295/9126/25 із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» стягнуто заборгованість за договором №014/380805/82/665272 від 25.09.2019 в сумі 103 731,80 грн., судовий збір в сумі 2 422,00 грн., а також 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, як встановлено в ході судового розгляду та підтверджується матеріалами справи, ТОВ «Коллект Центр» пред`явило у липня 2025 року позов про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до пред`явлення позову до суду та до ухвалення судом заочного рішення від 26.02.2026 року про стягнення з останнього заборгованості, а отже після втрати ОСОБА_1 цивільної правоздатності.

У зв`язку з наведеними обставинами, зокрема, з огляду на смерть ОСОБА_1 до дня звернення позивача до суду з позовом, положення ст.25, 26 ЦК України, ст. 46, 47 ЦПК України, правонаступник (спадкоємець) померлого боржника не є його процесуальним правонаступником у справі №295/9126/25 у розумінні ст. 55 ЦПК України, а тому суд вважає, що підстави для заміни сторони боржника ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 відсутні, зважаючи на що заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про заміну сторони боржника на його правонаступника відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов