Рішення № 140216534, 30.09.2026, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/674/26

Провадження № 2/162/514/2026

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 вересня 2026 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савича А. С.,

з участю секретаря судового засідання Гичук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" через свого представника Сахарову О. І. та через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" 06.08.2026 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27.11.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та відповідачем укладено кредитний договір № 00-10762535 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору 54165. Товариство з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» 27.11.2025 перерахувало грошові кошти в сумі 6000,00 гривень на її банківську карту № НОМЕР_1 . Первісний Кредитор виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі. Всупереч умов договору відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 11914,80 гривень, яка складається з: 7200,00 гривень заборгованості по кредиту; 3214,80 гривень заборгованості за несплачені відсотки за користування кредитом та 1500,00 гривень заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Позивач звертає увагу, що про стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявлялось, загальний розмір становить 10414,80 гривень Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» 13.05.2026 укладено договір факторингу 13052026-МК/Ейс, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором № 00-10762535 від 27.11.2025. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача 2662,40 гривень судового збору та 7000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 10.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.68).

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 10.08.2026 клопотання представника позивача Сахарової О. І. задоволено та витребувано в АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» докази (а.с.69-70).

У відкладене судове засідання учасники судового провадження не прибули, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с.78). Причин своєї неявки не повідомили, будь-яких заяв не подала.

Представник позивача Сахарова О. І. у позові просила розглядати справу за відсутності представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подала.

З урахуванням наведеного, у відповідності до вимог статей 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 27.11.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та відповідачем укладено договір кредитної лінії № 00-10762535, за умовами якого кредитодавець надає позичальникові кредит у національній валюті у вигляді Кредитної лінії, сума якої становить 6000,00 гривень, строк кредитування 360 календарних днів, тобто до 22.11.2026. Відповідно до п. 1.5.1. стандартна процента ставка складає 0,94% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3. цього договору. Згідно з п. 1.6. кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 20,00% від суми кредиту, що складає: 800,00 (вісімсот) гривень., яку позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 3.4 цього Договору (а.с.9-13).

Відповідно до графіком платежів за кредитним договором № 00-10762535 від 27.11.2025 погоджено наступні умови: дата видачі кредиту 27.11.2025; строк кредитування 360 днів ( по 22.11.2026; сума кредиту за договором 6000,00 гривень; проценти за користування кредитом 20304,00 гривень; комісія за надання кредиту 1200,00 гривень; загальна вартість кредиту 27504,00 гривень (а.с.14).

Вищевказані умови кредитування підтверджуються паспортом споживчого кредиту, який підписано електронним підписом відповідача (а.с.15-16).

Згідно із переліком успішних переказів грошових коштів 27.11.2025 о 13:43 год відбулася трансакція за № 46424-38070-04553 на картковий рахунок № НОМЕР_2 на суму 6000,00 гривень (а.с.19).

Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором № 00-10762535 від 27.11.2025, станом на 01.06.2026 заборгованість відповідача за вищевказаним договором становить 11914,80 гривень, з яких: 7200,00 гривень заборгованість за сумою кредиту, 3214,80 гривень заборгованість за процентами (а.с.32).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» укладено договір факторингу № 13052026-МК/Ейс, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» відступає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» за плату належні йому права вимоги за укладеними кредитним договорами згідно реєстру (а.с.23-25).

Відповідно до витягу з реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» до договору Факторингу №13052026-МК/Ейс від 13.05.2026, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 00-10762535 від 27.11.2025 на суму 10414,80 гривень (а.с.29).

З відповіді АТ КБ «Приват банк» від 24.08.2026 № 20.1.0.0.0/7-260818/25619-БТ встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 відкрито запитувану карту маска якої № НОМЕР_2 , випискою про рух коштів по рахунку за період 27.11.2025 по 02.12.2025 відображено зарахування коштів у сумі 6000,00 гривень (а.с.81-82).

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в тому числі, й передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За положенням ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обов`язку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат у справі, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач поніс витрати зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2662,40 гривень та 7000,00 гривень відповідно.

Розмір витрат на правничу допомогу підтверджується: договором про надання правничої допомоги № 20/01/26-01 від 20.01.2026, протоколом погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-01 від 20.01.2026, актом прийому-передачі наданих послуг, згідно якого вказано перелік наданих правових та юридичних послуг та зазначено їх вартість у розмірі 7000,00 гривень, додатковою угодою № 25771577493 до договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-01 від 20.01.2026; свідоцтвом про зайняття адвокатською діяльністю № 203 від 26.08.2010 (а.с.56-60).

Такі документи є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Окрім цього, відповідач не подав суду заперечень щодо вищевказаного розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони. Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони. На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13.03.2025 по справі № 275/150/22.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч.4-6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи задоволення позову, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на корить позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень.

Наведене узгоджується із постановою Верховного Суду України у справі №826/2689/15 від 09.04.2019.

Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2662,40 гривень сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 00-10762535 від 27.11.2025 у розмірі 10414 (десять тисяч чотириста чотирнадцять) гривень 80 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» 7000,00 гривень витрат на правничу допомогу та 2662,40 гривень витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Любешівським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного судового рішення 30.09.2026.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЙС», місцезнаходження: Харківське шосе, буд. 19, оф. 2005, м. Київ, ЄДРПОУ 42986956.

Представник позивача: Сахарова Ольга Іванівна, місцезнаходження: м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6/13, РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А. С. Савич