Ухвала суду № 140216315, 29.09.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2026 Справа №607/3717/26 Провадження №6/607/507/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участі секретаря Кочмар С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

У С Т А Н О В И В :

25.08.2026 відповідачем ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подано до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі №607/3717/26.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.05.2026 у справі № 607/3717/26 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» задоволено частково та ухвалено стягнути із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 21530,80 гривень, а також 1772,35 грн. судового збору та 8654,10 грн. витрат на правничу допомогу. Загалом на суму 31957,25 грн.

Однак, наразі він не має високого доходу, але має значні витрати на погашення кредитів (в досудовому порядку і в судовому). В цілому сума боргу є доволі значною для нього і погашення її одним «траншем», враховуючи триваючу війну в Україні і загальну ситуацію на ринку праці, є проблематичним. Проте, він має намір виконувати судове рішення добровільно, тому клопоче про розстрочення боргу на 10 місяців.

Учасники справи будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.05.2026 у справі № 607/3717/26 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договором кредитної лінії №555179429614 від 22.11.2022 в розмірі 5445,60 гривень, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 3000,00 грн., заборгованості за відсотками 2445,60 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договором кредитної лінії №555179429861 від 22.11.2022 в розмірі 5445,60 гривень, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 3000,00 грн., заборгованості за відсотками 2445,60 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договором кредитної лінії №555179429540 від 22.11.2022 в розмірі 5445,60 гривень, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 3000,00 грн., заборгованості за відсотками 2445,60 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту продукту «Старт» №1232613808897 від 22.11.2022 в розмірі 5194,00 гривень, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 4000,00 грн., заборгованості за відсотками 1194,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» 1772,35 грн. судового збору та 8654,10 грн. витрат на правничу допомогу.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

За приписами ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочка - це спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановленні наперед.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»№14 від 26.12.2003 року, задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» № 8 від 25.09.2015 року встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконання рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що ускладнює виконання рішень суду.

У постанові Верховного Суду від 27.02.2019 року у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст.435 ЦПК України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Чинним законодавством встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

За правилом ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Як на підставу розстрочки виконання рішення суду заявник посилається на його матеріальний стан, про що надає довідку ОК-5 про доходи, а також вказує про наявність у нього значних витрат на погашення кредитів (в досудовому порядку і в судовому).

Проте, суд зауважує, що довідка форми ОК-5 надана відповідачем за звітні роки: 2012, 2013, 2014 роки, тому не береться судом до уваги, оскільки містить не актуальну інформацію про майновий стан відповідача.

Окрім того, низький рівень доходів заявника не є винятковим випадком, який міг би бути підставою для розстрочення виконання рішення суду, за встановлених судом обставин при розгляді заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду. Невеликий розмір доходів, у разі виконання судового рішення державним (приватним) виконавцем, буде мати наслідком таке ж пропорційно невелике стягнення із відповідного доходу боржника.

Разом із тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 працездатна особа, документів, які б свідчили про наявність у нього інвалідності, хвороби, іншої надзвичайної ситуації, яка б підтвердила особливий характер обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду, останнім не надано, складне матеріальне становище не свідчить ні про винятковість, ні про поважність причин невиконання рішення суду, а тому не може бути підставою для розстрочки виконання рішення суду.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що обставини, на які посилається заявник не є виключними в розумінні статті 435 ЦПК України та не є підставою для розстрочення виконання рішення, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12, 81, 259-260, 435 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі №607/3717/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - відмовити.

Копію ухвали суду направити учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич