Рішення № 140216105, 17.09.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/7110/25

Провадження № 2-о/456/78/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В.

присяжних Тучапського В.О., Дмитришин Р.В.

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявник покликався на те, що він є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом І групи, підгрупи А, з дитинства, потребує постійного догляду, нагляду та допомоги. ОСОБА_2 хворіє, основний діагноз: F72.1, супутні діагнози: H50.1 - розбіжна співдружна косоокість, G80.8. - інший дитячий церебральний параліч. В ОСОБА_3 важка розумова відсталість (виражена імбецильність) внаслідок раннього органічного ураження головного мозку, системний загальний недорозвиток мовлення І рівня з вираженими емоційно-вольовими порушеннями, з низьким рівнем соціального функціонування і адаптацією в побуті, з низьким рівнем сформованості навичок самообслуговування. Соціальна дезадаптація. Догляд за ОСОБА_2 здійснює він, забезпечує всім необхідним, допомагає в побуті. На обстеження до лікарів та медичні процедури сина супроводжує також він, оскільки інших осіб, які можуть повноцінно доглядати та утримувати ОСОБА_2 немає, так його дружина, а відповідно матір ОСОБА_2 - ОСОБА_4 працює та фізично доглядати за повнолітнім сином їй важко. Крім того, вони є батьками ще трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Він як батько хворого ОСОБА_2 бажає оформити опіку над хворим сином, оскільки піклуючись про нього, він не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту його прав та законних інтересів, а тому звертається до суду з даною заявою.

Заінтересована особа правом на подання відзиву не скористалася.

Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17 грудня 2025 року головуючим суддею в справі визначено суддю Гулу Л.В. та призначено основних присяжних /а.с. 26-27/.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2025 заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 08.01.2026. Роз`яснено сторонам їх процесуальні права. Доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (м. Тернопіль, вул. За Рудкою, буд. 33, офіс 601, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 38357766, електронна поштова скринька order@legalaid.lviv.ua), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та забезпечити його прибуття в судове засідання 08.01.2026 о 12:30 в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області /а.с. 28/.

За клопотанням заявника ОСОБА_1 ухвалою від 08.01.2026 призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи /а.с. 40/.

Ухвалою від 13.05.2026 замінено присяжного ОСОБА_10 в цивільній справі № 456/7110/25 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна та здійснено автоматизоване визначення іншого присяжного із визначеного списку присяжних /а.с. 45-46/.

Ухвалою від 13.05.2026 провадження в справі поновлено та призначено справу до судового розгляду на 05.06.2026 /а.с. 47/.

Ухвалою від 05.06.2026 справу розглядом відкладено на 17.07.2026 /а.с. 52/.

Ухвалою від 15.09.2026 замінено присяжну ОСОБА_8 в цивільній справі № 456/7110/25 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна та здійснено автоматизоване визначення іншого присяжного із визначеного списку присяжних /а.с. 79-80/.

Ухвалою від 15.09.2026 справу розглядом відкладено на 17.09.2026 /а.с. 81/.

Розгляд справи по суті відбувся 17.09.2026 за участі заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Кравця А.О (в режимі відеоконференції) та представниці заінтересованої особи ОСОБА_11

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Кравець А.О. в судовому засіданні не заперечив щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуном його батька ОСОБА_1 .

Представниця заінтересованої особи ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримала подання виконавчого комітету Стрийської міської ради № 03-12 від 13.07.2026 про надання згоди на призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна в особі його батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснює за ним постійний сторонній догляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення його по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується медичним висновком про дитину з інвалідністю віком до 18 років № 611 від 27.11.2024, висновком лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 157 від 16.09.2025, консультацією психіатра дитячого від 02.07.2025, витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 59/25/2787/В (рішення № 59/25/2787/Р від 10.09.2025), випискою з історії хвороби, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,є інвалідом І групи, підгрупи А, інвалідність з дитинства, потребує постійного догляду, нагляду та допомоги. ОСОБА_2 хворіє, основний діагноз: F72.1, супутні діагнози: H50.1 - розбіжна співдружна косоокість, G80.8. - інший дитячий церебральний параліч. В ОСОБА_3 важка розумова відсталість (виражена імбецильність) внаслідок раннього органічного ураження головного мозку, системний загальний недорозвиток мовлення І рівня з вираженими емоційно-вольовими порушеннями, з низьким рівнем соціального функціонування і адаптацією в побуті, з низьким рівнем сформованості навичок самообслуговування /а.с. 16-23/.

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 20.09.2007 встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 /а.с. 9/

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 13-14/.

Також судом встановлено, що догляд за ОСОБА_2 здійснює заявник ОСОБА_1 ще з дитинства (наявні відомості з 2017 року), забезпечує всім необхідним, допомагає в побуті. Інших осіб, які можуть повноцінно доглядати та утримувати ОСОБА_2 немає, так його дружина, а відповідно матір ОСОБА_2 - ОСОБА_4 працює та фізично доглядати за повнолітнім сином їй важко. Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками ще трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ./а.с. 10-12, 24/.

Норми права та мотиви їх застосування щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Згідно з п. 1 ч 2, 4 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому, діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону).

Під час розгляду справи про визнання фізичної особи недієздатною суд, встановивши, що існують достатні дані, які свідчать про психічний розлад, призначив судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи (ч. 1 ст. 239 ЦПК України).

Згідно з висновком експерта Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 497 від 03.04.2026 за результатами судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом у формі важкої розумової відсталості із значними емоційно-вольовими розладами, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с. 42-44/.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом у формі важкої розумової відсталості із значними емоційно-вольовими розладами, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому, зважаючи на вимоги ст. 39 ЦК України, є підстави для визнання його недієздатним.

Норми права та мотиви їх застосування щодо встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення йому опікуна.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатись своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Так, ст. 56 ЦК України визначено, що органи, на які покладено здійснення опіки та піклування, їх права і обов`язки щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 1.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно із нормами чинного законодавства та спеціальних нормативно-правових актів опіка і піклування у всіх випадках встановлюється органами опіки та піклування (п. 3.1 Правил опіки та піклування). Положення, відповідно до якого суд встановлює опіку в разі визнання особи недієздатною, пов`язані із розглядом справ окремого провадження та передбачені розділом ІV гл. 2 ЦПК України, і при призначенні опікуна суд повинен враховувати висновок органів опіки та піклування.

Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради № 240 від 18.06.2026 надано згоду на призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі з інвалідністю першої групи з дитинства, в разі визнання судом його недієздатним, опікуна в особі його батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом з ним у АДРЕСА_1 і здійснює за ним постійний сторонній догляд /а.с. 58/.

Відповідно до подання виконавчого комітету Стрийської міської ради № 03-12 від 13.07.2026 виконавчий комітет Стрийської міської ради вважає доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 57/.

Висновки суду за результатами розгляду заяви.

Обов`язок доказування та подання доказів встановлений ст. 81 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_2 його батька ОСОБА_1 .

Суд не має підстав вважати, що ОСОБА_1 , виявивши бажання бути опікуном свого сина ОСОБА_2 , переслідує особисту корисливу мету. Зокрема, судом встановлено, що таке бажання не спрямоване на уникнення від мобілізації, оскільки з долученого заявником витягу з «Резерв+» вбачається, що ОСОБА_1 уточнив дані та пройшов ВЛК, має дійсну відстрочку до завершення мобілізації. Крім цього, судом встановлено факт здійснення догляду батьком ОСОБА_1 за сином ще задовго до звернення до суду із вказаною заявою, а саме: до набуття сином повноліття. А тому суд погоджується з рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради № 240 від 18.06.2026 про надання згоди на призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна в особі його батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Щодо судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , його батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Встановити строк дії рішення суду в частині визнання особи недієздатною два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28.09.2026.

Суддя Л.В.Гула

Присяжні В.О.Тучапський

Р.В.Дмитришин