Ухвала суду № 140216027, 30.09.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/660/26 Справа №447/192/26

У Х В А Л А

про виклик експерта

30.09.2026 р. м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Рябчун А. В.,

за участю: секретаря судових засідань Бойко О. Г.,

представника відповідаач Голяра І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Миколаїв цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Білана Петра Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»; третя особа- ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Білана Петра Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»; третя особа- ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

На підтвердження позовних вимог представником позивача, як доказ, серед іншого, було долучено Висновок № 707/25 експерта про проведення судово-психологічної експертизи, який складено 18.10.2025 року експертом Кошулинською З. В.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Епіцентр К» - адвокат Голяр І. С. заявив клопотання про виклик судового експерта, зазначивши, що судовий експерт Кошулинська З. В. має обов`язок з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Білан П. В. у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого провадження за його відсутності, просив призначити справу до судового розгляду..

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про проведення підготовчого провадження за його відсутності.

Заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, за своєю природою змагальність судочинства засновується на розподілі процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Розподіл процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності втілюється у площині лише прав та обов`язків сторін. Отже, принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівелює можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Разом з тим, положеннями частини п`ятої статті 12 ЦПК України на суд покладені певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, а саме суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: керує ходом судового процесу; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України - визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно із ч. 5 ст. 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України, висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні. Для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання. Першою питання ставить експертові особа, за заявою якої призначено експертизу, та її представник, а потім інші особи, які беруть участь у справі. Якщо експертизу призначено за клопотанням обох сторін, першим питання ставить експертові позивач і його представник. Суд має право з`ясовувати суть відповіді експерта на питання учасників справи, а також ставити питання експерту після закінчення його допиту учасниками справи. Викладені письмово і підписані експертом роз`яснення і доповнення висновку приєднуються до справи.

За таких обставин, суд вважає, що для надання усних пояснень щодо висновку №707/25 експерта про проведення судово-психологічної експертизи, який складено 18.10.2025 року судовим експертом Кошулинською З. В., необхідно викликати в судове засідання судового експерта Кошулинську З. В. для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, з метою з`ясування питань, які вирішувалися експертом в ході проведення експертизи.

Згідно із положеннями частин.1, 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

П2 ч.3 ст.133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно ч.5 ст.139 ЦПК України у випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася.

Керуючись ст. ст. 102, 239, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» - адвоката Голяра Ігоря Степановича про виклик судового експерта у судове засідання задовольнити.

Викликати судового експерта Кошулинську З. В. (адреса: 79005, м. Львів, вул. Богомольця, 9,), який склав Висновок № 707/25 від 18.10.2025 року експерта про проведення судово-психологічної експертизи в судове засідання, яке призначено на 13 жовтня 2026 року 10:00 год. у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області (м. Миколаїв, вул. І. Мазепи, буд, 29).

Роз`яснити судовому експерту вимоги ч. 4 ст.72 ЦПК України, відповідно до якої експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Копію ухвали направити судовому експерту Кошулинській З. В. для відома та виконання відповідно.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Анна Рябчун