Рішення № 140215762, 30.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14801/26

Провадження 2/127/4250/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 вересня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., за участю секретаря судового засідання Соушко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 13.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №1125950, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 10000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, передбачених договором.

Позивач зазначив, що ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та перерахувало відповідачу кредитні кошти, однак ОСОБА_1 належним чином зобов`язання за договором не виконав, унаслідок чого утворилася заборгованість. 20.02.2020 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №47-МЛ, відповідно до якого позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1125950 від 13.10.2019.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 35700 грн, з яких: 10000 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 19500 грн - прострочена заборгованість за процентами, 1200 грн - прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту, 5000 грн - заборгованість за штрафами/пенею.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 2662,40 грн судового збору та 8000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів в АТ «Універсал Банк» відмовлено.

Згідно з відповіддю Державної міграційної служби України ОСОБА_1 знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 09.07.2020. Іншою інформацією про зареєстроване місце проживання або перебування відповідача суд не володіє. Виклик відповідача у судове засідання суд постановив здійснювати шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. 18.09.2026 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд ухвалив без винесення окремого процесуального документа провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору про споживчий кредит №1125950 від 13.10.2019, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти у розмірі 10000 грн, а позичальник - повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у строк та на умовах, визначених договором.

Відповідно до п. 1.2 договору сума кредиту становить 10000 грн.

Згідно з п. 1.3 договору кредит надається строком на 30 днів з 13.10.2019.

Відповідно до п. 1.4 договору терміном повернення кредиту та сплати комісії за надання кредиту і процентів за користування кредитом визначено 12.11.2019.

Згідно з п. 1.5 договору сукупна вартість кредиту становить 7200 грн, у тому числі комісія за надання кредиту та проценти за користування кредитом.

Відповідно до п. 1.5.1 договору комісія за надання кредиту становить 1200 грн та нараховується одноразово за ставкою 12 % від суми кредиту.

Відповідно до п. 1.5.2 договору проценти за користування кредитом становлять 6000 грн, які нараховуються за ставкою 2 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Згідно з п. 1.6 договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 2 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п. 2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки позичальника, зареєстрованої ним для цієї мети в особистому кабінеті на сайті miloan.ua.

Згідно з п. 2.2.2 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється з дати, наступної за днем надання кредиту, по дату фактичного повернення кредиту включно, на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування.

Відповідно до п. 2.2.3 договору проценти за користування кредитом нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п. 1.6 договору. У разі невиконання позичальником умов договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати всіх платежів проценти за користування кредитом з дня, наступного за днем, визначеним п. 1.4 договору, продовжують нараховуватися за базовою ставкою протягом 60 днів, після чого їх нарахування може бути зупинене або припинене товариством в односторонньому порядку.

Згідно з п. 2.3.1 договору за наявності відповідної пропозиції позикодавця позичальник має право продовжити строк користування кредитом на визначену кількість днів за умови сплати комісії за продовження строку користування кредитом. Договором передбачено можливість продовження строку на 3, 7 або 15 днів зі сплатою комісії у розмірі відповідно 4 %, 7 % або 13 % від поточного залишку кредиту.

Відповідно до п. 2.4.1 договору позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну, передбаченого п. 1.4 договору.

Відповідно до графіка розрахунків до кредитного договору №1125950 від 13.10.2019 станом на 12.11.2019 позичальник мав сплатити 10000 грн кредиту, 1200 грн комісії за надання кредиту та 6000 грн процентів, всього - 17200 грн.

Відповідно до довідки ТОВ «Мілоан» вих. №6/в від 10.09.2025 ОСОБА_1 був ідентифікований товариством з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором W24622. Одноразовий ідентифікатор направлено та введено позичальником 13.10.2019 о 16 год. 39 хв. 24 сек. на номер телефону, зазначений ним під час оформлення кредиту.

Відповідно до анкети-заяви на кредит №1125950 від 13.10.2019 ОСОБА_1 під час оформлення кредиту зазначив свої персональні дані, РНОКПП, паспортні дані, адресу проживання, номер мобільного телефону, електронну адресу та інші відомості, необхідні для отримання кредиту. Згідно з анкетою товариством погоджено надання кредиту в сумі 10000 грн строком на 30 днів, із комісією за надання кредиту у розмірі 12 % одноразово та процентною ставкою 2 % за кожен день користування кредитом.

Відповідно до платіжного доручення №2113321 від 13.10.2019 ТОВ «Мілоан» перерахувало на ім`я ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 10000 грн на платіжну картку Mastercard № НОМЕР_1 . У призначенні платежу зазначено: «Кредитні кошти від ТОВ Мілоан згідно договору 1125950».

Відповідно до відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №1125950 13.10.2019 відображено надання кредиту в сумі 10000 грн та нарахування комісії за надання кредиту в сумі 1200 грн.

Відповідно до цієї ж відомості з 14.10.2019 здійснювалося щоденне нарахування процентів у сумі 200 грн. 12.11.2019 у відомості відображено нарахування комісії за управління та обслуговування кредиту у сумі 1300 грн та сплату такої комісії у сумі 1300 грн. 26.11.2019 у відомості відображено сплату процентів по кредиту у сумі 2000 грн, сплату процентів по кредиту у сумі 2500 грн, сплату комісії за управління та обслуговування кредиту у сумі 1300грн, а також нарахування комісії за управління та обслуговування кредиту у сумі 1300 грн.

Відповідно до відомості після 26.11.2019 нарахування процентів у сумі 200 грн за день продовжувалося, останнє нарахування процентів у зазначеній відомості відображено 10.02.2020.

Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором №1125950 від 13.10.2019, складеної ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», станом на 01.04.2026 заборгованість ОСОБА_1 визначена у загальному розмірі 35700 грн, з яких: 10000 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 19500 грн - прострочена заборгованість за процентами, 1200 грн - прострочена заборгованість за комісією, 5000 грн - прострочена заборгованість за штрафами/пенею.

Відповідно до договору відступлення прав вимоги №47-МЛ від 20.02.2020 ТОВ «Мілоан» передало ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, визначеними у реєстрі боржників.

Згідно з п. 6.2.3 договору відступлення прав вимоги право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання сторонами договору, акта приймання-передачі відповідного реєстру боржників та здійснення новим кредитором платежу, передбаченого договором.

Відповідно до акта приймання-передачі реєстру боржників від 20.02.2020 ТОВ «Мілоан» передало, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло реєстр боржників за договором відступлення прав вимоги №47-МЛ від 20.02.2020.

Відповідно до платіжної інструкції №17678 від 20.02.2020 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перерахувало ТОВ «Мілоан» 3872095,67 грн як оплату компенсації за придбання (відступлення) права вимоги згідно з договором відступлення прав вимоги №47-МЛ від 20.02.2020.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №47-МЛ від 20.02.2020 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» передано право вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за кредитним договором №1125950 від 13.10.2019. У витягу зазначено суму кредиту 10000 грн, заборгованість за процентами - 19500 грн, за комісією - 1200 грн, за пенею/штрафами - 5000 грн, загальна сума заборгованості - 35700 грн.

Відповідно до претензії про погашення кредитної заборгованості вих. №19510687/763 від 01.04.2026 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» вимагало від ОСОБА_1 погасити заборгованість за кредитним договором №1125950 у сумі 35700 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона - боржник - зобов`язана вчинити на користь другої сторони - кредитора - певну дію, зокрема передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа - кредитодавець - зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти - оферти - однією стороною та її прийняття - акцепту - другою стороною.

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином - відступлення права вимоги.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оцінюючи надані позивачем докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Договір про споживчий кредит № 1125950 від 13.10.2019 укладений в електронній формі. Довідкою про ідентифікацію підтверджено використання ОСОБА_1 електронного підпису одноразовим ідентифікатором W24622, а анкета-заява містить персональні дані відповідача та відомості щодо послідовності оформлення кредиту.

Виконання ТОВ «Мілоан» свого обов`язку з надання кредиту підтверджується платіжним дорученням № 2113321 від 13.10.2019, відповідно до якого на платіжну картку, зазначену ОСОБА_1 під час оформлення кредиту, перераховано 10000 грн.

Таким чином, між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 виникли договірні правовідносини, відповідно до яких відповідач отримав кредитні кошти та зобов`язався повернути кредит і сплатити передбачені договором платежі у порядку та строки, погоджені сторонами.

Договором відступлення прав вимоги № 47-МЛ від 20.02.2020, актом приймання-передачі реєстру боржників від 20.02.2020, платіжною інструкцією № 17678 від 20.02.2020 та витягом з реєстру боржників підтверджено перехід до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1125950 від 13.10.2019.

Тому ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права вимагати від відповідача виконання зобов`язань за кредитним договором в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу права вимоги.

Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню, суд враховує не лише кінцевий розрахунок позивача, а й умови кредитного договору, відомості про щоденні нарахування та погашення і здійснені відповідачем платежі.

Відповідно до ст. 534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Разом з тим при оцінці платежів, відображених у відомості про щоденні нарахування та погашення, суд враховує їх призначення та умови договору щодо продовження строку користування кредитом.

Пунктом 2.3.1 кредитного договору передбачено право позичальника за наявності відповідної пропозиції кредитодавця продовжити строк користування кредитом на 3, 7 або 15 днів за умови сплати відповідної комісії. За продовження строку кредитування на 15 днів комісія становить 13 % від поточного залишку кредиту.

Згідно з п. 2.3.2 договору волевиявлення позичальника продовжити строк користування кредитом та укласти відповідну угоду підтверджується здійсненням ним відповідного платежу.

Із відомості про щоденні нарахування та погашення встановлено, що 12.11.2019 кредитодавцем нараховано комісію за управління та обслуговування кредиту в сумі 1300 грн та цього ж дня відображено її сплату у сумі 1300 грн.

А 26.11.2019 у відомості повторно відображено нарахування такої комісії у сумі 1300 грн та її сплату в тому самому розмірі.

Сума кожної із зазначених комісій становить 13 % від суми неповернутого кредиту 10000 грн та відповідає передбаченій п. 2.3.1 договору комісії за продовження строку користування кредитом на 15 днів.

Тобто відповідач двічі скористався передбаченим договором правом на продовження строку користування кредитом на 15 днів, сплативши передбачену договором комісію за кожне таке продовження.

Отже, первісно визначений сторонами строк користування кредитом до 12.11.2019 був продовжений загалом на 30 днів - до 12.12.2019.

Відповідно до відомості про щоденні нарахування та погашення 26.11.2019 також відображено два платежі із призначенням «Сплата процентів по кредиту» у сумах 2000 грн та 2500 грн, тобто загалом 4500 грн.

Будь-яких платежів із призначенням на погашення основної суми кредиту у відомості не відображено. Тож заборгованість за основною сумою кредиту становить 10000 грн.

Щодо заборгованості за процентами суд враховує, що за умовами кредитного договору стандартна процентна ставка становила 2 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, тобто 200 грн на день при залишку кредиту 10000 грн.

З урахуванням двох продовжень строку користування кредитом остаточним днем такого строку було 12.12.2019.

Таким чином, проценти, передбачені договором як плата за користування кредитними коштами, підлягали нарахуванню з 14.10.2019 до 12.12.2019 включно, тобто протягом 60 днів, та становили 12000 грн.

Відповідачем сплачено 4500 грн процентів, у зв`язку із чим непогашена заборгованість за процентами, нарахованими у межах погодженого сторонами строку кредитування, становить 7500 грн.

Разом з тим із відомості про щоденні нарахування та погашення встановлено, що після 12.12.2019 ТОВ «Мілоан» продовжувало щоденно нараховувати відповідачу по 200 грн процентів до 10.02.2020 включно.

Отже, після закінчення строку кредитування кредитодавцем додатково нараховано 12000 грн процентів за 60 днів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 зазначила, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування або у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Після спливу строку кредитування права та інтереси кредитора у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання забезпечуються положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Тому передбачена п. 2.2.3 договору умова про продовження нарахування стандартної процентної ставки після закінчення строку користування кредитом не є підставою для стягнення таких процентів як плати за правомірне користування кредитними коштами після 12.12.2019.

За таких обставин вимога про стягнення процентів підлягає задоволенню частково у розмірі 7500 грн, а в частині 12000 грн процентів, нарахованих після закінчення строку кредитування, необхідно відмовити.

Щодо заявленої до стягнення комісії у сумі 1200 грн суд враховує, що така комісія передбачена п. 1.5.1 кредитного договору саме як одноразова комісія за надання кредиту у розмірі 12 % від суми кредиту.

Розмір цієї комісії безпосередньо визначений індивідуальною частиною договору та графіком розрахунків, з якими відповідач погодився під час укладення договору.

Комісія у сумі 1200 грн не є тотожною комісіям у сумі 1300 грн, які відображені у відомості 12.11.2019 та 26.11.2019 та були пов`язані з продовженням строку кредитування. Зазначені комісії у сумі 1300 грн відповідачем сплачені та до складу заявленої позивачем заборгованості не включені.

Відомостей про сплату відповідачем одноразової комісії за надання кредиту у сумі 1200 грн матеріали справи не містять.

Тому вимога позивача про стягнення 1200 грн комісії за надання кредиту є обґрунтованою.

Щодо заявлених до стягнення 5000 грн штрафів/пені суд враховує таке.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів або інших платежів позичальник зобов`язаний сплатити пеню у розмірі 2 % від суми невиконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення, але не більше 50 % від загальної суми кредиту, одержаного за договором.

Таким чином, договором передбачено максимальний розмір пені 5000 грн.

Разом з тим сам факт встановлення договором максимального розміру пені не звільняє позивача від обов`язку довести її фактичне нарахування та розмір.

Надана позивачем відомість про щоденні нарахування та погашення містить детальну інформацію щодо нарахування процентів і комісій, однак не містить жодної операції з нарахування відповідачу пені.

Виписка з особового рахунку та витяг з реєстру боржників містять лише кінцеву суму 5000 грн як заборгованість за штрафами/пенею, без зазначення дати початку та закінчення її нарахування, кількості днів прострочення, суми невиконаного грошового зобов`язання, на яку вона нараховувалася, та арифметичного розрахунку заявленої суми.

Окремого розрахунку штрафних санкцій позивач суду не надав.

За таких обставин перевірити правильність нарахування заявлених до стягнення 5000 грн штрафів/пені та відповідність цієї суми умовам договору на підставі наданих доказів неможливо.

Тому у задоволенні позовної вимоги про стягнення 5000 грн штрафів/пені необхідно відмовити.

Отже, належними та допустимими доказами підтверджена заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 1125950 від 13.10.2019 у загальному розмірі 18700 грн, з яких: 10000 грн - заборгованість за основною сумою кредиту, 7500 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом у межах строку кредитування, 1200 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту.

У задоволенні позовних вимог про стягнення 12000 грн процентів, нарахованих після закінчення строку кредитування, та 5000 грн штрафів/пені необхідно відмовити.

З огляду на викладене, позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягає частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до платіжної інструкції № 25910 від 23.04.2026 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2662,40 грн. Позовні вимоги заявлено на суму 35700 грн, з яких суд задовольнив на суму 18700 грн. Тому розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить: 2662,40 грн ? 18700 грн / 35700 грн = 1394,59 грн.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, укладеного між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Апологет», останнє зобов`язалося надавати позивачу професійну правничу допомогу.

Відповідно до акта наданих послуг № Д/21666 від 14.04.2026 вартість професійної правничої допомоги, наданої ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у справі щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , становить 8000 грн.

Відповідно до детального опису наданих послуг до акта № Д/21666 від 14.04.2026 Адвокатським об`єднанням «Апологет» надано послуги з усної консультації клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції, складення позовної заяви та її подання до суду.

Визначаючись із розміром витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує характер спору, його незначну складність, типовість спірних правовідносин, обсяг наданих доказів, відсутність значного обсягу процесуальних дій, а також те, що справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. З огляду на наведене, виходячи з критеріїв реальності, необхідності, розумності та пропорційності витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає обґрунтованим їх розмір у сумі 3000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 11, 207, 509, 512, 514, 516, 525-527, 530, 534, 536, 610, 612, 626-629, 634, 638, 639, 1048-1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 1125950 від 13.10.2019 у загальному розмірі 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень, з яких: 10000 грн - заборгованість за сумою кредиту; 7500 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 1200 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір в розмірі 1394 (одна тисяча триста дев`яносто чотири) гривні 59 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В. В. Горбатюк