Ухвала суду № 140215473, 30.09.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кс/130/633/2026

130/2341/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жмеринка Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого АТ «Укрзалізниця» МБС ДН-3 столярем, раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026020130000243 від 02.07.2026, за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 301-1 КК України,

також за участі сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 (шляхом ВКЗ),

УСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, діючи всупереч ст.ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований 03.04.2003, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012, Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 в редакції від 17.03.2021, а також в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 № 1296-IV, відповідно до якої дитяча порнографія - зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, вимог ст. 2 цього Закону, згідно з якою виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, у точно невстановлений час, але не пізніше 01.07.2026, перебуваючи у точно невстановленому місці, використовуючи доступ до мережі Інтернет, належний йому планшетний пристрій торгової марки «Sigma» моделі «TabA1015» із IMEI: НОМЕР_1 та належний йому мобільний телефону торгової марки «Redmi» моделі «Note 10» із IMEI: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Київстар», номер НОМЕР_3 , одержав доступ та завантажив графічні зображення та відеофайли з наступними назвами:

1) 2_5224305065308735459;

2) 2_5280878718129051857;

3) 2_5330352927447986263;

4) 3сс34еааb57b8a618ccb31e666d3a4b129652de3eb450f3d701fb83f9e8d6a6e;

5) 3d3fdfe69e038584eb648d829ca3f0724d3811799fe95e2ff803df87bd9608b9;

6) 4_6032946479709035496;

7) 43dca93d72cbedfac629e63c7a2768ddc05debd7ebee72dc2b853876bdc37c3a;

8) 64а10ac91bc448855dc980c2de96fb3551b66ca66c1dc9b24ce9bad71212482f;

9) 649fc914719762b51a2c7282bc4b9d29eaba4f02f0be4770b4ae4537e82d127d;

10) 3472a630c40a2414957f41858675a93addcc6628e242efa39c1b9d24a4b9dc72;

11) -5330140924027280396_109;

12) -5330140924027280396_121,на яких представлені сцени, у яких беруть участь оголені неповнолітні особи жіночої статті.

Відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/102-26/18986-МЗ від 16.09.2026 вказаний файл належать до дитячої порнографії.

Крім того, 27.06.2026 у ОСОБА_4 виник протиправний умисел спрямований на розповсюдження дитячої порнографії.

З метою реалізації цього умислу ОСОБА_4 в порушення вимог Закону України «Про захист суспільної моралі», достовірно усвідомлюючи той факт, що розповсюдження та обіг у будь якій формі продукції порнографічного характеру, в тому числі такої, яка містить дитячу порнографію, в Україні заборонений, ігноруючи встановлені правила поведінки в суспільстві, вирішив розповсюджувати дитячу порнографію, з використанням месенджерів, через доступ до мережі Інтернет, використовуючи належний йому планшетний пристрій торгової марки «Sigma» моделі «TabA1015» та доступ до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою свого облікового запису в мобільному додатку «Telegram» під назвою « ОСОБА_7 » діючи умисно, безоплатно, розповсюдив шляхом надіслання повідомлення користувачеві мобільного додатку «Тelegram» під назвою « ОСОБА_8 », файл під назвою: -5330140924027280396_109

Відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/102-26/18986-МЗ від 16.09.2026 вказані файли належать до дитячої порнографії.

Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_4 повторно здійснив розповсюдження дитячої порнографії.

Так, 29.06.2026 та 30.06.2026 у ОСОБА_4 повторно виник протиправний умисел спрямований на розповсюдження дитячої порнографії.

Перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи всупереч Міжнародній Конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, а також в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 № 1296-IV, відповідно до якої дитяча порнографія зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, вимог ст. 2 цього Закону, згідно з якою виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, збуту чи розповсюдження дитячої порнографії, використовуючи належний йому планшетний пристрій торгової марки «Sigma» моделі «TabA1015» та доступ до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою свого облікового запису в мобільному додатку «Telegram» під назвою « ОСОБА_7 » діючи умисно, безоплатно розповсюдив шляхом надіслання повідомлення користувачеві мобільного додатку «Тelegram» - «А відео файли під назвою:

1) 2_5280878718129051857;

2) 2_5224305065308735459;

3) 2_5330352927447986263.

Відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/102-26/18986-МЗ від 16.09.2026 вказані файли належать до дитячої порнографії.

28.09.2026 матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026020130000243 від 02.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026020130000342 від 25.09.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026020130000343 від 25.09.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження за № 12026020130000243 від 02.07.2026.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 301-1 КК України - тобто у умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, розповсюдженні дитячої порнографії та розповсюдження дитячої порнографії, вчинене повторно.

Слідчий у клопотанні, яке погоджено прокурором, зазначає, що є всі підстави застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з обґрунтованою підозрою його у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 3, 4 ст.301-1 КК України, наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Позиція учасників.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_3 просили суд задовольнити клопотання, не заперечували проти визначення як альтернативи застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а якщо це не можливо - визначити заставу.

Мотиви суду.

29.09.2026 о 07:04 ОСОБА_4 був затримана в порядку ст.208 КПК України

29.09.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 3, 4 ст.301-1 КК України.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 3, 4 ст.301-1 КК України, що підтверджується доказами: витягом з ЄРДР в об`єднаному кримінальному провадженні №12026020130000243 від 02.07.2026; рапортом старшого інспектора чергового ЧЧ СМ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області; рапортом оперуповноваженого 1- го відділу управління протидії кіберзлочинам у Вінницькій області; матеріалами виконання доручення №161391-2026 від 02.07.2026; протоколом огляду веб ресурсу від 02.0.2026; протоколом обшуку від 21.07.2026; протоколом огляду предмета від 15.09.2026 та фото таблицею до нього; висновком експерта від 18.09.2026 № СЕ-19/102-26/18986-МЗ; протоколом огляду предмета (комп`ютера) від 18.09.2026 та фото таблицею до нього; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчий суддя (суд) при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховує обставини, що викладені у ст. 178 та керується вимогами ст. 194 КПК України.

Суд, вирішуючи питання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу переконався у наявності обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. ч.1,3,4 ст.301-1 КК України, бере до уваги обставини, характер та кількість кримінальних правопорушень, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання на строк до 15 років позбавлення волі. Також суд враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, інвалідності він не має, працює офіційно АТ «Укрзалізниця» МБС ДН-3 столярем, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та постійне місце проживання, раніше не судимий, а також ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, адже як вбачається з матеріалів клопотання він не зупиняючись на скоєному, продовжив вчиняти кримінальне правопорушення проти суспільної моралі, а саме повторно здійснював розповсюдження матеріалів, що містять дитячу порнографію.

Указані обставини у їх взаємозв`язку з можливими ризиками, на які вказано прокурором, а саме, що підозрюваний ОСОБА_11 досить вірогідно, з урахуванням наведеного, може, з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати злочини, у вчиненні яких він підозрюється, а тому суд вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Суд вважає, що у разі застосовувати до останнього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, створить в очах суспільства уяву про безкарність та свавілля, а також неспроможність правоохоронних органів та суду забезпечити дотримання ним вимог закону.

Обираючи підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає, що такий винятковий захід у цьому випадку є виправданим, оскільки в наявності більш вагомий суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

За цих же обставин суд не вбачає достовірних підстав для можливості застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризикам та виконанню останнім процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи характер та кількість злочинів у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , а також місячний дохід його сім`ї ( ОСОБА_12 пояснив, що крім нього його дружина також офіційно працює) суд вважає можливим визначити розмір застави у межах вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який є достатнім запобіжником аби гарантувати забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 178, 193, 194, 196, 197,202, 205, 395 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали визначити в межах 60 днів з моменту затримання підозрюваного до 07:04 27.11.2026.

Виконання ухвали в частині взяття під варту покласти на Жмеринський РВП ГУНП у Вінницькій області.

Визначити розмір застави у межах вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок UA688201720355219002000000401, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суддю Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13