Постанова № 140214926, 29.09.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7934/26

Провадження № 3/635/2315/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2026 року о 05-40 год. за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Високий, вул.Ощепкова, буд.48А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКПЛ №3 за адресою: м.Харків, вул.Ахіезерів, 18а водій відмовився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу. Водій двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР України, правопорушення вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження огляду відповідно до встановленого порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, 19.07.2026 року о 05-40 год. за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Високий, вул.Ощепкова, буд.48А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1.а. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 22.07.2026 року о 09-45 год. за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Високий, вул.Ощепкова, буд.48А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКПЛ №3 за адресою: м.Харків, вул.Ахіезерів, 18а водій відмовився Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР України, правопорушення вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження огляду відповідно до встановленого порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Також, 22.07.2026 року о 09-45 год. за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Високий, вул.Ощепкова, буд.48А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1.а. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив. Останньому було повідомлено про день та час розгляду справи, шляхом надсилання смс-повідомлення на номер телефону, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, яке він отримав 31.07.2026 року та 31.08.2026 року та шляхом надсиланням судової повістки за адресою проживання, яка була повернута оператором поштового зв`язку до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній». Враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився до суду, будь-яких заяв від нього не надходило, доказів поважності причини неявки в судове засідання суду не надав, суд вважає причини його неявки не поважними та з урахуванням викладеного, вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, та належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, на водія покладено обов`язок на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 статті КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.1.а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч.4 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Факт скоєння ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 723262 від 19.07.2026 року, в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 п. 2.5. Правил дорожнього руху України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 725890 від 22.07.2026 року, в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 п. 2.5. Правил дорожнього руху України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 725900 від 22.07.2026 року, в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 п. 2.1.а Правил дорожнього руху України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 723265 від 19.07.2026 року, в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 п. 2.1.а Правил дорожнього руху України;

- довідкою УПП в Харківській області ДПП, з якої вбачається, що ОСОБА_1 згідно облікових даних ІПНП отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 04.06.2011 р.;

- довідкою УПП в Харківській області ДПП, з якої вбачається, що транспортний засіб ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 згідно облікових даних ІПНП належить ОСОБА_2 ;

- довідкою УПП В Харківської області ДПП про повторність, з якої вбачається, що згідно облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України» у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складалися адміністративні матеріали, а саме: Відповідно до статті 35 КУпАП повторним визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню. В пункті 5 Розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, вказано, що у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення. Згідно бази «ІПНП»: 17.07.2025 у відношенні ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 394074 за порушення пункту правил 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за частиною другою статті 130 КУПАП. Постановою Холодногірського районного суду міста Харкова від 28.08.2025, справа № 642/4456/25, ОСОБА_3 , притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Згідно бази «ІПНП»: 17.07.2025 відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 394131 за порушення пункту правил 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за частиною другою статті 130 КУпАП. Постановою Холодногірського районного суду міста Харкова від 28.08.2025, справа № 642/4457/25, ОСОБА_3 , притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під випливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції до Харківського наркологічного центру м.Харків від 19.07.2026 р., в якому зазначено про те, що огляд ОСОБА_1 не проводився;

- письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 від 19.07.2026 р., в якому він зобов`язався не сідати за кермо транспортного засобу до повного протверезіння та зникнення ознак сп`яніння;

- копією постанови Холодногірського районного суду м.Харкова від 28.08.2025 року по справі 642/4457/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння порушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки;

- копією постанови Холодногірського районного суду м.Харкова від 28.08.2025 року по справі 642/4456/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння порушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки;

- рапортом інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Ю.Бабич, в якому вона зазначає, що 19.07.2026 року під час несення служби на посту «Кемпінг» екіпажем К-1812 за адресою: Харківська область, смт.Високий, вул.Ощепкова 48А нею було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який є діючим військовослужбовцем в/ч НОМЕР_3 . Під час спілкування у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я в КНП ХОР ОКПЛ №3 за адресою: м.Харків, вул.Ахіезерів, буд.18А, останній відмовився від відеофіксацію. Також було встановлено, що водій позбавлений права керування та вчинив правопорушення повторно протягом року. На ОСОБА_1 було складено протокол ЕПР 1 723262 за ч.3 ст.130 КУпАП за порушення п.п.2.5. ПДР України, протокол ЕПР 1 723265 за ч.5 ст.126 КУпАП за порушення п.п. 2.1.а. ПДР України. Водій відсторонений від керування транспортним засобом, автомобіль припаркований на місці зупинки, без порушень ПДР України. Подія фіксувалась на б/к 472245.;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під випливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції до Харківського наркологічного центру м.Харків від 22.07.2026 р., в якому зазначено про те, що огляд ОСОБА_1 не проводився;

- рапортом інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП Д.Маслова від 22.07.2026 р., в якому він зазначає, що 22.07.2026 року екіпажем КУПОЛ 1812 під час несення служби на стаціонарному блок пості за адресою: Харківська область, селище Високий, вул.Ощепкова, 48А, було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який є діючим військовослужбовцем в/ч НОМЕР_4 . У водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що е відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКПЛ №3 водій відмовився на місця зупинки транспортного засобу. Відносно останнього було складено протокол за ч.3 ст.130 КУпАП серії ЕПР 1 № 725890, а також за ч.5 ст.126 КУпАП серії ЕПР 1 № 725900. Автомобіль залишився на місці зупинки без порушень ПДР України.;

- довідкою УПП в Харківській області ДПП про повторність, з якої вбачається, що згідно облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України» у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складалися адміністративні матеріали, а саме: Постановою Холодногірського районного суду міста Харкова по справі №642/4459/25 від 28.08.2025 ОСОБА_3 , був позбавлений права керування транспортними засобами строком на п`ять років. 21.05.2026 року у відношенні ОСОБА_3 , винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за частиною четвертою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, серії ЕНА № 7232934 за порушення вимог пункту 2.1.а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, з накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень. Постанова набрала законної сили.;

- копією постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 7232934 від 21.05.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння порушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляду штрафу у розмірі 20 400 грн.;

- копією постанови Холодногірського районного суду м.Харкова від 28.08.2025 року по справі № 642/4459/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн. та позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років;

- копією постанови серії ЕНА №7232934 від 21.05.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння порушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у розмірі 20 400 грн.

- відеозаписом, який міститься в матеріалах справи, на якому зафіксований факт зупинки працівниками поліції транспортного засобу ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який позбавлений права керування транспортними засобами, виявлення у останнього ознак наркотичного сп`яніння, роз`яснення водію його прав, факт пропозиції працівниками поліції останньому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, факт відмови водія пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я, факт складання та вручення працівниками поліції водію протоколів про скоєння ним адміністративних порушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.;

- відеозаписом, який міститься в матеріалах справи, на якому зафіксований факт зупинки працівниками поліції транспортного засобу ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який позбавлений права керування транспортними засобами, виявлення у останнього ознак наркотичного сп`яніння, роз`яснення водію його прав, факт пропозиції працівниками поліції останньому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, факт відмови водія пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я.

Таким чином, дослідженням наданих суду доказів встановлено, що ОСОБА_1 19.07.2026 р. та 22.07.2026 р. керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та при цьому відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКПЛ №3 у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, суд доходить висновку, що його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, суд вважає встановленим той факт, що ОСОБА_1 повторно протягом року після скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення керував транспортним засобом 19.07.2026 р. та 22.07.2026 р., будучи позбавленим права керування таким транспортними засобами, чим порушив п.2.1.а. ПДР України, за що ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Даних, які б спростовували докази вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, суду не представлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, враховуючи ступінь його вини у скоєних адміністративних правопорушеннях, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи відсутність обставини, що обтяжують відповідальність та відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкцій ч.3 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП та призначає стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.3 ст. 130 КУпАП), у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до абзацу 4 пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, не можна накладати адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Суд не застосовує додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, враховуючи, що ОСОБА_1 не є власником автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, з якої вбачається, що власником зазначеного автомобіля є ОСОБА_2 .

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221, 283, 130 ч.3, 126 ч.5 КпАП України, Законом України «Про дорожній рух», Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення:

- за ч.3 ст.130 КУпАП - у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) роки та без конфіскації транспортного засобу ;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст.36 КпАП України остаточно призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ЄДРПОУ 37874947; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA168999980313020149000020001) в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02894007, судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу та судового збору 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя О.М. Якішина