Ухвала суду № 140214157, 29.09.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №348/1856/26

Номер провадження 2/348/1732/26

29 вересня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гундяка Т.Д.,

секретар судового засідання Дмитрук С.І.,

за участю: представника позивача Андрійовича Я.Ф. ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеконференції справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Надвірнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 пред`явив позов до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Надвірнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оспорювання батьківства.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.08.2026 продовжено на 30 днів строк проведення підготовчого провадження у цій справі.

Від позивача одночасно із позовною заявою надійшло клопотанняпро призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи для вирішення питання про батьківство ОСОБА_3 і спорідненість між ним та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої просив доручити експертам лікувально-діагностичного центру «Медекс Плюс» («ЛДК Медекс+») за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Воєнних Ветеранів, 10. Оплату за проведення експертизи просив покласти на обидві сторони порівну.

Від позивача 31.07.2026 надійшлоуточнене клопотання про призначення судової експертизи, в якому відповідач вказав, що оскільки він в даний час працює і практично проживає в Буковелі, тому просить призначити у справі судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам клініки Bukovel Medical Center, яка розташована за адресою: 78593, Буковель, участок Вишні, 354А с. Поляниця Івано-Франківської області, телефони НОМЕР_1 ; НОМЕР_4, НОМЕР_5, Email:(ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Від представника позивача 15.09.2026 надійшло клопотання, відповідно до якого адвокат Андрійович Я.Ф. вказує, що в позовній заяві вони просили під час підготовчого засідання вирішити питання про призначення молекулярно-генетичної експертизи (ДНК) для вирішення питання про батьківство ОСОБА_3 і спорідненість між ним та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До заяви вони додали клопотання про призначення у справі судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи, проведення якої доручити експертам лікувально-діагностичного центру «Медекс Плюс». У відзиві відповідач вказала, що з метою встановлення об`єктивної істини вона не заперечує про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи і погоджується з питаннями вказаними позивачем, покладеним на вирішення експертизи. Разом з тим вона категорично не згідна, щоб проведення даної експертизи було доручено експертам лікувально-діагностичного центру «Медекс Плюс» (ЛТК «Медек+»), оскільки вказана установа є приватною і в неї є сумніви в об`єктивності проведення експертизи в даній установі. Однак з таким запереченням відповідачки позивач не погоджується, оскільки ця установа сертифікована, експерти дипломовані і попереджуються про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивої експертизи. Разом з тим, вони врахували позицію відповідачки, і тому 28.07.2026 подали до суду клопотання про зміну експертної установи. Але при цьому вони врахували не тільки побажання відповідачки, але й реальну можливість безперешкодного проведення такої експертизи. Оскільки ЛДЦ «Медекс+» знаходиться в Івано-Франківську, а через військовий стан і роботу ІНФОРМАЦІЯ_5 позивачу буде складно з`явитися на експертизу до Івано-Франківська, тому вони в наступному клопотанні попросили суд уточнити первісне клопотання і змінити експертну установу з лікувально-діагностичного центру «Медекс Плюс» на клініку Bukovel Medical Center, яка розташована за адресою: 78593, Буковель, участок Вишні, 354А с. Поляниця Івано-Франківської області. Ця установа не є приватною (що заперечувала відповідачка), і вона найбільш максимально близько розташована як по відношенню до місця роботи позивача, так і по відношенню до місця проживання відповідачки. Вказує, що задоволення цього клопотання дасть можливість безперешкодно провести відповідну експертизу і вирішити спір по суті. З огляду на викладене просив їх клопотання задоволити.

Відповідачка у відзиві на позовну заяву вказала, що категорично не згідна, щоб проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам лікувально-діагностичного центру «Медекс Плюс» («ЛДЦ «Медекс+»), оскільки вказана установа є приватною і в неї є сумніви в об`єктивності проведення експертизи в даній установі. А тому проведення експертизи просить доручити провести експертам державної установи, а саме Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: вул. Національної Гвардії 14 м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ-25574765, п.і. 76005. тел. 0342-705119, ел. пошта ivano-frankovsk@dndekc.mvs.gov.ua).

Представник позивача адвокат Андрійович Я.Ф. в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав клопотання про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи для встановлення спорідненості дитини з ОСОБА_3 , проведення якої просив доручити клініці Bukovel Medical Center. Також вказав, що не заперечує щодо питань експерту, які наведені представником відповідача у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача щодо призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи не заперечив, однак заперечив обрану позивачем експертну установу, а тому проведення експертизи просив доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України або будь-якій державній спеціалізованій експертній установі, однак з тим розрахунком, щоб відповідач з маленькою дитиною туди могла дістатися.

Представник заінтересованої особи Надвірнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явилися хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.

Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріли справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами з взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

За диспозицією вказаної статті суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно лише в тому випадку, якщо сторони не досягли згоди щодо цього питання. При цьому, факт заперечення однією зі сторін щодо проведення експертизи установою/експертом, заявленою іншою стороною є визначальним. В такому випадку суд, дотримуючись балансу між інтересами сторін, враховуючи складність справи, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, визначає відповідного суб`єкта проведення експертизи самостійно. В будь-якому випадку, якщо сторони висувають обґрунтовані заперечення проти призначення експертизи тій чи іншій експертній установі, судове рішення з цих питань має бути належним чином вмотивованим і містити відповідь на такі заперечення.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_3 просив проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи доручитиекспертам лікувально-діагностичного центру «Медекс Плюс», а в уточненому клопотанні позивач просив змінити експертну установу на клініку Bukovel Medical Center, яка розташована за адресою: 78593, Буковель, участок Вишні, 354А с. Поляниця Івано-Франківської області, якій доручити проведення експертизи.

В свою чергу відповідачка заперечила проведення вказаної експертизи цією установою, посилаючись на те, що вказана установа є приватною і в неї є сумніви в об`єктивності проведення експертизи в даній установі. З цих підстав представник відповідача в підготовчому судовому засіданні також заперечив щодо проведення експертизи у клініці Bukovel Medical Center.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України належать до державних спеціалізованих установ (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»).

Частина друга вказаної статті визначає вичерпний перелік державних спеціалізованих установ, що знаходяться у підпорядкуванні відповідних центральних органів виконавчої влади. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до вищевказаних положень норм матеріального права судово-генетична експертиза, як одна з видів судово-медичних експертиз, повинна здійснюватися виключно державними спеціалізованими установами.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 19 листопада 2025 року у справі № 359/626/24.

Згідно ч. 2 ст. 71 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» організаційне керівництво судово-медичною і судово-психіатричною службами здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я.

Відповідно до Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 267, Міністерство охорони здоров`я України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Серед інших функцій воно здійснює організаційне керівництво судово-медичною і судово-психіатричною службами; державний контроль діяльності психіатричних установ незалежно від форми власності та фахівців, інших працівників, які беруть участь у наданні психіатричної допомоги; затверджує порядки проведення судово-медичної експертизи та судово-психіатричної експертизи; присвоєння кваліфікації судового експерта і кваліфікаційних класів судово-медичним і судово-психіатричним експертам та позбавлення кваліфікації судового експерта і кваліфікаційних класів судово-медичних і судово-психіатричних експертів (підпункт 10 пункту 4 Положення).

Отже, при вирішенні питання стосовно компетенції установи, яка проводить експертизу і є державною в розумінні ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», слід виходити не з організаційно-правової форми здійснення нею діяльності або форми її власності, а з сфери управління її діяльністю та організації державного контролю.

З наведеного Положення вбачається, що саме держава в особі її центрального органу виконавчої влади - Міністерства охорони здоров`я України здійснює владні повноваження стосовно закладів, які вправі проводити судово-медичні та судово-психіатричні експертизи.

Такий висновок зробив Верховний Суд у постановах від 30 березня 2020 року у справі № 462/3998/19 (провадження № 51-85км20), від 31 серпня 2022 року у справі № 322/506/19 (провадження № 61-2363св22)від 05 жовтня 2022 року у справі № 757/23700/15 (провадження № 61-17069св21), від 13 жовтня 2022 року у справі № 757/28174/18-ц (провадження № 61-10971св21).

Будь-яких відомостей про те, що клініка Bukovel Medical Center належить до державних спеціалізованих установ стороною позивача не надано.

З урахуванням вищенаведеного, а також того, що між сторонами не досягнуто згоди щодо експертної установи, положень ч. 3 ст. 103 ЦПК України, та що для об`єктивного розгляду справи, встановлення споріднення між дитиною та ОСОБА_3 , необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити частково та призначити у цій справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України саме судом визначаються питання, з яких має бути проведена експертиза. При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені стороною відповідача перед експертом у письмовому клопотанні, що долучено до матеріалів справи.

Оскільки клопотання про призначення експертизи поступило від сторони позивача, то суд, враховуючи положення ст. 135 ЦПК України, вважає, що оплату за її проведення слід покласти на позивача ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Із урахуванням викладеного, слід надати дозвіл експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яким доручено проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

З метою забезпечення проведення експертизи слід зобов`язати ОСОБА_4 як законного представника разом з малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 прибути на визначену дату до експертної установи для відбору біологічних взірців та проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно п. 9 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, 105, 252, 253 ЦПК України,

постановив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Надвірнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оспорювання батьківства - судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи наявне кровне споріднення та чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Якубів, Калуського району, Івано-Франківської області, громадянин України, біологічним батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_4 ?

- яка вірогідність батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Національної гвардії, 14 м. Івано-Франківськ, 76005).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відібрання зразків біологічного матеріалу доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Зобов`язати ОСОБА_4 як законного представника разом з малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 з`явитися у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків і проведення експертного дослідження.

Копію ухвали направити для виконання судовим експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Національної гвардії, 14 м. Івано-Франківськ, 76005) та учасникам справи до відома.

Роз`яснити експертам, що відповідно до частини 8 статті 102 ЦПК України якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, а якщо проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29.09.2026.

Суддя Гундяк Т.Д.