Ухвала суду № 140214128, 29.09.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №237/575/20

провадження №1-кп/216/665/26

УХВАЛА

іменем України

29 вересня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2018 року за № 22018050000000071, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження. Ухвалою суду від 09.07.2026 року задоволено клопотання прокурора та призначено спеціальний судовий розгляд (in absentia) стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 17.09.2026 року у зв`язку з документально підтвердженою неможливістю фінансування публікацій Територіальним управлінням ДСА України в Дніпропетровській області (лист № 5135/26 від 17.09.2026р.), обов`язок із технічного та фінансового забезпечення публікації повістки про виклик було покладено на сторону обвинувачення.

29.09.2026 року від прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на адресу суду надійшло письмове заперечення (вих. № 23/2-1823 вих-26). У запереченні прокурор зазначив про неможливість виконання ухвали суду від 17.09.2026 року з огляду на приписи ст. 6, 19, 124, 129-1 Конституції України, норми Бюджетного кодексу України та офіційне роз`яснення ДП «Урядовий кур`єр». Прокурор зауважив, що фінансування публікацій судових викликів на стадії судового розгляду є виключною функцією органів судової влади, а покладення цих витрат на прокуратуру є делегуванням повноважень суду та створює ризики нецільового використання бюджетних коштів.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заперечення, та захисника ОСОБА_4 , суд дійшов таких висновків.

Щодо процесуального статусу заперечень прокурора:

Відповідно до ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Публікація судових повісток у порядку ч. 3 ст. 323 КПК України є процесуальною дією суду, спрямованою на належне сповіщення учасників процесу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне звільнити сторону обвинувачення від обов`язку, покладеного ухвалою суду від 17.09.2026 року, як такого, що не може бути виконаний з об`єктивних та нормативно-правових причин.

Щодо реагування на дії органів Державної судової адміністрації:

Відповідно до ст. 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», фінансове та організаційне забезпечення діяльності судової влади покладається на Державну судову адміністрацію України.

Відсутність фінансування публікацій судових повісток у газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України» повністю паралізує можливість здійснення спеціального судового розгляду (in absentia) у кримінальному провадженні про особливо тяжкий злочин проти основ національної безпеки України (ч. 1 ст. 258-3 КК України). Це призводить до систематичного відкладення судових засідань, порушує засади розумних строків (ст. 28 КПК України) та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) через обставини, які повністю залежать від органу матеріально-технічного забезпечення судової влади.

З метою недопущення штучного затягування розгляду справи та фіксації належної процесуальної поведінки суду, виникає нагальна потреба в судовому реагуванні та зобов`язанні Державної судової адміністрації України та її Територіального управління усунути виявлені правові та матеріальні перешкоди.

З огляду на викладене, керуючись статтями 7, 9, 22, 28, 135, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 22018050000000071 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 258-3 КК України - відкласти.

Призначити судове засідання на 15:00 год. 13 жовтня 2026 року у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Великого Кобзаря, 12, м. Кривий Ріг).

Визначити резервні дати наступних судових засідань:

27 жовтня 2026 року о 15:00 год.

05 листопада 2026 року о 09:30 год.

24листопада 2026 року на 09.30 год.

Зобов`язати Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) та Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро, 49000) негайно вжити заходів для усунення перешкод у здійсненні правосуддя та забезпечити фінансування і публікацію в одному оголошенні повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 на основну (13.10.2026) та резервні (27.10.2026, 05.11.2026, 24.11.2026р.) дати судових засідань у друкованих засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження («Урядовий кур`єр» або «Голос України»).

Про результати виконання цієї ухвали та здійснення публікації повістки письмово повідомити суд у строк до 12 жовтня 2026 року (включно) з наданням підтверджуючих документів (витягу, примірника видання тощо).

Забезпечити участь прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 у судових засіданнях на основну та резервні дати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали разом із текстом судової повістки негайно направити Голові ДСА України, начальнику ТУ ДСА в Дніпропетровській області - для виконання, а прокурору та захиснику - до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_6