Ухвала суду № 140214114, 29.09.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/7325/25

провадження №6/216/551/26

УХВАЛА

іменем України

29 вересня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Маланюка О.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Агурейчевої А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому документі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Футорян С.М., звернувся до суду із заявою про заміну стягувача Акціонерного товариства «Таскомбанк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому документі (виконавчому листі), виданому на підставі рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2026 року у справі № 216/7325/25 с. ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням суду від 26.05.2026 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 4525717482 від 10.11.2021 року в розмірі 62845,28 грн. та 2422,40 грн. судового збору. Надалі, 29.06.2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, згідно з яким право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Посилаючись на те, що відбулося відступлення права вимоги у матеріальних правовідносинах, заявник просить замінити первісного стягувача у виконавчому листі на його правонаступника.

У судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» не з`явився, у заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, вимоги підтримує.

Представник первісного стягувача АТ «Таскомбанк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст. 14, 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки до його уповноваженого Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд». Клопотань про відкладення чи заперечень суду не надав.

Боржник (відповідач) ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Судом вжито всіх належних та вичерпних заходів для її сповіщення. Судову повістку було направлено рекомендованим листом з повідомленням за адресою її зареєстрованого місця проживання, що міститься в матеріалах справи (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Татарська, буд. 45). Однак згідно інформації трекінгу поштового відправлення одержувач відсутній за вказаною адресою. Про причини неявки суд не сповістила, відзиву чи заперечень на заяву не подала.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Враховуючи, що всі учасники справи про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 216/7325/25, всебічно перевіривши обставини справи та додані письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що заочним рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2026 року у справі № 216/7325/25 позовні вимоги АТ «Таскомбанк» було задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за Кредитним договором № 4525717482 від 10.11.2021 року у розмірі 62845,28 грн (основний борг - 34557,77 грн, заборгованість за процентами річними - 5184,52 грн, заборгованість за процентами щомісячними - 23102,99 грн) та судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Рішення суду набрало законної сили.

29 червня 2026 року між АТ «Таскомбанк» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) було укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф. Названий правочин є чинним, у судовому порядку недійсним чи неукладеним не визнавався, а отже, в силу ст. 204 ЦК України діє презумпція його правомірності.

Згідно з п. 2.1, 2.2 Договору факторингу, Клієнт відступає Факторові за плату Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення. Перелік Позичальників та розмір Боргу визначаються в Реєстрі Прав Вимог (Додаток №1 до Договору).

Судом досліджено порядок та момент переходу права вимоги, визначений сторонами правочину.

Так, відповідно до п. 2.3 Договору факторингу, перехід Прав Вимоги відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог, але не раніше здійснення оплати Фактором згідно п. 3.1 цього Договору.

На підтвердження виконання вказаної відкладальної умови суду надано копію Платіжної інструкції в національній валюті № 24400 від 29 червня 2026 року, згідно з якою ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило на користь АТ «Таскомбанк» кошти в сумі 52 048 193,70 грн за Договором факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 року. Таким чином, умови договору щодо оплати вартості пулу прав вимоги заявником виконано повністю, що зумовило правомірний перехід прав.

Відповідно до Витягу з Реєстру Прав Вимоги (Додаток № 1 до Договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 року), підписаного та скріпленого печатками обох сторін, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 4525717482 від 10.11.2021 року у загальному розмірі 62 845,28 грн, що повністю відповідає сумі, присудженій до стягнення рішенням суду від 26.05.2026 року. Відомостей про те, що боржником після ухвалення рішення суду здійснювалися будь-які платежі на погашення вказаного боргу на користь банку, матеріали справи не містять.

Новим кредитором виконано вимоги ст. 516 ЦК України щодо сповіщення боржника про зміну кредитора, що підтверджується Списком згрупованих поштових відправлень «Укрпошта» № 09.09.2026 Н106, фіскальним чеком від 10.09.2026 року (ШКІ R067275296730) та Описом вкладення у цінний лист ф.107, відповідно до яких на адресу ОСОБА_1 направлено копію заяви про заміну сторони та копії документів про факторинг.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі заміни однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у разі необхідності заміни стягувача або боржника у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження.

Суд наголошує, що заміна сторони у виконавчому документі є процесуальним правонаступництвом, яке похідне від правонаступництва у матеріальних правовідносинах. Оскільки ТОВ «ФК «ЄАПБ» належними та допустимими письмовими доказами довело факт переходу до нього прав вимоги за Договором факторингу, воно набуло статусу матеріального правонаступника АТ «Таскомбанк». Відмова у процесуальному правонаступництві за умови підтвердження переходу прав у матеріальних відносинах призведе до порушення принципу обов`язковості судового рішення (ст. 129-1 Конституції України) та позбавить нового кредитора можливості реалізувати свої законні права.

Також судом ретельно перевірено повноваження представника Футорян С.М., яка підписала заяву через систему «Електронний суд». На підтвердження повноважень надано витяг з Наказу № 187-к від 09.08.2024 р. про прийняття на посаду юриста Юридичного управління, копію Посадової інструкції від 01.12.2025 р. (п. 2.9 якої передбачає право представництва в судах у порядку самопредставництва) та чинну Довіреність № 883 від 30.12.2025 р. Зазначене повністю відповідає положенням ч. 3 ст. 58 ЦПК України.

За таких обставин, оскільки факт матеріального та процесуального правонаступництва підтверджений належними, об`єктивними та несуперечливими доказами, які повністю відповідають вимогам закону та критеріям доказування, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. ст. 55, 58, 128, 247, 258-261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому документі - задовольнити повністю.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) у виконавчому листі, виданому Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі № 216/7325/25 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованості за Кредитним договором № 4525717482 від 10.11.2021 року у розмірі 62845,28 грн та судового збору у розмірі 2422,40 грн, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вулиця Лісова, будинок 2; р/р IBAN № НОМЕР_2 в АТ «Таскомбанк»).

Копію ухвали направити заявнику, первісному стягувачу та боржнику для відома у порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя О.Я. МАЛАНЮК