Рішення № 140213998, 29.09.2026, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 177/593/26

Номер провадження № 2/194/835/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Хоменко Д.Є., за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (місцезнаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд.26, офіс 411) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №548310-КС-001 від 20.07.2025 року, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 31695,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 20.07.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладений Договір №548310-КС-001 про надання кредиту, в електронному вигляді в розмірі 10000,00 грн. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 20.07.2025 року направлено відповідачу пропозицію укласти договір, а відповідач прийняв її. Гроші були перераховані на банківську картку відповідача. Відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання, тому станом на 15.02.2026 р. утворилась заборгованість в розмірі 31695,00 грн., що складається з: 9900,00 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту, 15345,00 грн. сума прострочених платежів по процентах, 5000,00 грн. сума заборгованості по відсотках на підставі ст. 625 ЦК України, 1450,00 грн. сума прострочених платежів за комісією.

27.02.2026 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області направив дану справу до Тернівського міського суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26.03.2026 року, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Також було задоволено клопотання позивача про витребування доказів з АТ КБ «Приватбанк», судом було направлено копію ухвали до АТ КБ «Приватбанк» для виконання, але, станом на день розгляду справи, вимоги суду АТ КБ «Приватбанк» не виконало.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Позивач належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, заяв чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило, у встановлений ухвалою суду строк, відзиву на позовну заяву не подав.

Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 20.07.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладений Договір №548310-КС-001 в електронному вигляді. Сума кредиту 10000,00 грн., стандартна процентна ставка в день 1% фіксована, комісія за надання кредиту 2000,00 грн. Строк дії договору 24 тижні, тобто до 04.01.2026 року. Орієнтована загальна вартість наданого кредиту 24732,10 грн., загальні витрати за кредитом 14732,10 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка 6980,28 процентів. Денна процентна ставка 0,87 процентів.( а.с.167-176)

Як убачається з матеріалів справи, позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направив відповідачу пропозицію (оферту) про укладення кредитного договору, в якій були визначені істотні умови кредитування, зокрема розмір кредиту, строк його користування, порядок повернення кредитних коштів, розмір та порядок сплати процентів, а також інші умови договору. Надсилання зазначеної пропозиції було здійснено із використанням інформаційно-телекомунікаційної системи позивача в порядку, передбаченому законодавством та правилами надання фінансових послуг.

Відповідач прийняв пропозицію (оферту) позивача укласти Договір №548310-КС-001 про надання кредиту шляхом вчинення дій, які свідчать про акцепт. Зокрема, після ознайомлення з умовами кредитування, відповідач підтвердив згоду на укладення договору шляхом використання одноразового ідентифікатора ( UA-9825), надісланого на зазначений ним номер мобільного телефону, чим засвідчив волевиявлення на укладання кредитного договору на запропонованих позивачем умовах.

Таким чином, відповідач здійснив акцепт оферти, у зв`язку з чим між сторонами було укладено кредитний договір в електронній формі відповідно до вимог Цивільного кодексу України та Закону України «Про електронну комерцію».

З матеріалів справи вбачається, що під час оформлення кредиту відповідач заповнив анкету клієнта, у якій зазначив свої персональні дані, зокрема прізвище, ім`я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспортні дані, адресу проживання, контактний номер телефону, адресу електронної пошти, номер банківської картки, також іншу інформацію, необхідну для проведення ідентифікації та верифікації особи й укладення кредитного договору.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», на виконання умов договору №548310-КС-001 від 20.07.2025 р. перерахувало кредитні кошти в розмірі 10000,00 грн. на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 . ( а.с.177)

Наведені обставини свідчать про фактичне отримання відповідачем кредитних коштів та можливість розпорядження ними, що підтверджує виконання позивачем своїх зобов`язань щодо надання кредиту.

Відповідно до довідки про стан заборгованості та розрахунку заборгованості, відповідач, станом на 16.02.2026 року, має заборгованість в розмірі 31695 грн., яка складається з: 9900,00 грн. заборгованість за кредитом, 15345,00 грн. заборгованість по відсотках, 5000,00 грн. заборгованість по штрафам, 1450,00 грн. заборгованість по комісії.( а.с.161-162, 163)

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст..ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII).

За змістом статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

Отже, факт виникнення фінансово-кредитних правовідносин між позивачем та відповідачем встановлено на підставі аналізу та оцінки поданих позивачем належних та допустимих доказів.

Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором позивач виконав своєчасно і повністю, надававши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі.

Разом з тим, заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України за договором кредиту в сумі 5000,00 грн. не може бути стягнута зважаючи на наявний в державі воєнний стан.

Так, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022року №2120-IX (набрав чинності 17 березня 2022 року) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 такого змісту: «18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)», тому в цій частині у задоволенні позову необхідно відмовити.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за кредитними договором в сумі 26695,00 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, керуючись ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, та враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеній частині позовних вимог, в розмірі 2241,74 грн.(26695,00 грн. х 100/31695,00 грн. = 84,2%, 2662,40грн.* 84,2% =2241,74грн.)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5,10 12, 19, 81, 141, 263-265, 273, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (місцезнаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд.26, офіс 411) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика»» (код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411), заборгованість за кредитним договором №548310-КС-001 від 20.07.2025 року в розмірі 26695 (двадцять шість тисяч шістсот дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика»» (код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2241 (дві тисячі двісті сорок одна) гривня 74 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Є. Хоменко