Ухвала суду № 140213764, 28.09.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/883/26

2/214/2595/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Сліпенької Л.В., представника позивача Морозова В.Ю., представника відповідача Мартинової Н.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Морозов Вадим Юрійович до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування протоколу та акта про проведені електронні торги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

21.05.2026 року через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача Морозова В.Ю., надійшло клопотання про призначення товарознавчої (оціночної) експертизи, в якому останні просить: призначити у справі судову товарознавчу (оціночну) експертизу щодо визначення ринкової вартості 4-кімнатної квартири загальною площею 61,20 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний/кадастровий номер: 31572688, станом на 23 жовтня 2025 року; Доручити проведення експертизи Дніпропетровському НДІСЕ Мін`юсту України або іншій атестованій установі/судовому експерту-оцінювачу з Реєстру атестованих судових експертів; Зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України. Посилаючись, на те, що одним із ключових предметів доказування у даній справі є ринкова вартість об`єкта нерухомого майна - 4-кімнатної квартири. Однак в матеріалах справи наявні два взаємосуперечливі висновки щодо вартості об`єкта. Для встановлення дійсної ринкової вартості об`єкта на дату проведення торгів (23.10.2025) та усунення суперечності між наявними висновками оцінювачів, що є обставиною, що має вирішальне значення для правильного вирішення справи, позивач та представник позивача вважає необхідним призначити судову товарознавчу (оціночну) експертизу.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача в підготовчому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 у підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вважала призначення експертизи недоречним, оскільки в матеріалах справи вже є висновки щодо вартості об`єкта, крім того це призведе до затягування розгляду справи.

Представники інших осіб, які беруть участь у розгляді справи у підготовче засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши представника позивача і представника відповідача, дослідивши подане клопотання та наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд зобов`язаний сприяти всебічному і повному з`ясуванню всіх обставин справи, реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 263 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У частині 1 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а відповідно до частини 2 цієї ж процесуальної норми, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Cуд зазначає, що в даному випадку для з`ясування обставин, що мають істотне значення для всебічного та повного розгляду даної цивільної справи, та на які посилається заявник, потрібні спеціальні знання, які можуть бути встановлені на підставі висновку проведеної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, експертиза призначається для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає, що з`ясування питань, які просить поставити представник перед експертами, мають значення для вирішення питання, у зв`язку з чим клопотання представника позивача суд визнає обґрунтованим, вважає за необхідне його задовольнити та призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 103, 252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Морозов Вадим Юрійович до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування протоколу та акта про проведені електронні торги, судову товарознавчу (оціночну) експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( адреса: вулиця Січеславська Набережна, 17, оф. 801, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна - 4-кімнатної квартири, загальною площею 61,20 кв.м (житлова площа 45,0 кв.м), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний/кадастровий номер: 31572688 - станом на 23 жовтня 2025 року (дата проведення електронних торгів);

2.Чи відповідає ринкова вартість зазначеного об`єкта нерухомості, визначена у звіті про оцінку майна від 14 серпня 2025 року (суб`єкт оціночної діяльності - ОСОБА_5 ), у розмірі 601 400,00 грн, вимогам Національного стандарту №2 «Оцінка нерухомого майна» та реальній ринковій вартості зазначеного об`єкта станом на дату проведення торгів;

3.Яка різниця між фактичною ринковою вартістю зазначеного об`єкта нерухомості станом на 23 жовтня 2025 року та ціною його реалізації на електронних торгах (420 980,00 грн);

4.Чи міг вплинути розмір стартової ціни, визначеної на підставі звіту оцінювача ОСОБА_5 (601 400,00 грн), на результати проведених електронних торгів (кінцеву ціну реалізації) та кількість потенційних учасників.

Для проведення експертизи направити експерту копію даної ухвали, матеріали цивільної справи № 214/883/26.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати з оплати вартості проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , тел. представника НОМЕР_2 ).

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя