Ухвала суду № 140213561, 29.09.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/11320/26

№ 2/183/8513/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гузоватого О.І., за участю секретаря судового засідання Ткач К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 серпня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі з її розглядом у порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання з повідомленням учасників справи. Цією ж ухвалою суду сторонам було установлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових пояснень.

16 вересня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Огоновської Ю.С., повноваження якої на представництво інтересів позивача на момент подання цієї заяви чинні та не були припинені, у якій остання посилаючись на вимоги ст. 257 ЦПК України просить залишити позовну заяву до ОСОБА_1 без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали, тому суд вважає можливим провести судове засідання за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, за принципом диспозитивності відповідно до ст. 13 ЦПК України, за наявності такої заяви, суд згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У той же час, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» право звернутись до суду із позовною заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 29 вересня 2026 року.

Суддя О.І. Гузоватий