Ухвала суду № 140213150, 29.09.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/7208/26

провадження № 2/208/5655/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 208/7208/26 за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, інфляційних втрат та трьох процентів річних, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» - Гладнєв В.В. через систему «Електронний суд» звернувся до Заводського районного суду міста Кам`янського з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2026 року, по цивільній справі № 208/7208/26 визначено головуючого суддю Гречану В.Г.

Ухвалою суду від 22.06.2026 року відкрито провадження у справі № 208/7208/26 за правилами спрощеного позовного провадження.

29.09.2026 року в цивільній справі № 208/7208/26 подана заява про самовідвід судді Гречаної В.Г., відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, у зв`язку з наступним.

29 вересня 2026 року до судового засідання відповідачка з`явилась до суду, через канцелярію суду подала заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим було з`ясовано, що саме ОСОБА_1 працювала у Заводському районному суді міста Кам`янського (колишня назва - Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області) моїм помічником.

Так, відповідно до наказу керівника апарату Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 60/1-к від 08 липня 2024 року на підставі подання судді Гречаної В.Г. та заяви ОСОБА_1 на останню покладено виконання обов`язків помічника судді цього суду та визначено, що вона продовжує службу й виконує обов`язки помічника судді Гречаної В.Г. з 08 липня 2024 року.

Отже, у період з 08.07.2024 року по 21.01.2025 року відповідач по справі - ОСОБА_1 перебувала на посаді помічника судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречаної В.Г.

Відповідно до п 1, розділу І Положення про помічника судді затвердженого рішенням Ради суддів України від 18.05.2018 року № 21 (далі Положення) помічник судді - це працівник патронатної служби у суді, який забезпечує виконання суддею повноважень щодо здійснення правосуддя.

Судді самостійно здійснюють добір помічників. Помічник судді призначається на посаду та звільняється з посади керівником апарату відповідного суду за поданням судді (п. 7, розділу ІІ Положення).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справи та підлягає відводу (самовідводу) якщо наявні інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

За змістом ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді останній заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказував, що справедливими в розумінні ст. 6 Конвенції може вважатися тільки такий суд, який діє незалежно від будь-яких обставин особистого (людського) чи іншого плану, є безстороннім та безпристрасним, тобто, при абсолютній відсутності обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач по справі Кульчиковська К.Ю. була помічником судді Гречаної В.Г. у відповідності до норми п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, заява є обґрунтованою та вбачаються підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36-41, 259, 260, 427 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Гречаної В.Г. у справі № 208/7208/26 за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, інфляційних втрат та трьох процентів річних - задовольнити.

Матеріали справи № 208/7208/26 за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, інфляційних втрат та трьох процентів річних - передати до канцелярії Заводського районного суду міста Кам`янського для визначення судді відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана