Ухвала суду № 140213109, 18.09.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5655/26

провадження № 2-с/208/374/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського за № 208/5655/26 від 15.05.2026 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходилась цивільна справа за заяво Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ЖКГ.

15.05.2026 року Заводським районним судом міста Кам`янського було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь КП КМР "Добробут" (ЄДРПОУ 43057390, р/р НОМЕР_2 (UAN) в АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299):

- 6 577 (шість тисяч п`ятсот сімдесят сім) грн. 04 коп. - заборгованість за надані послуги ЖКГ;

- 266 (двісті шістдесят шість) грн. 24 коп. судовий збір.

16.09.2026 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста Кам`янського із заявою про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського за № 208/5655/26 від 15.05.2026 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що жодних судових повісток, копій заяви про видачу судового наказу чи самого судового наказу вона не отримувала ані поштою, ані будь-яким іншим способом. Жодної інформації про цей судовий наказ у неї не було. Про існування судового наказу ОСОБА_1 стало відомо лише 03 вересня 2026 року, коли відповідне офіційне повідомлення надійшло на її електронну пошту та з`явилося у мобільному застосунку «Дія».

Вважає, вимоги стягувача необгрунтованими, оскільки стягнення стосується періоду щодо якого пропущено строки позовної давності

Отже, наведені вище обставини свідчать про існування між сторонами спору, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження. Просить скасувати судовий наказ.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду іста Кам`янського за № 208/5655/26 від 16.09.2026 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут»- задовольнити.

Судовий наказ № 208/5655/26 від 16.09.2026 року, виданий Заводським районним судом міста Кам`янського, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь КП КМР "Добробут" (ЄДРПОУ 43057390, р/р НОМЕР_2 (UAN) в АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299) - 6 577 (шість тисяч п`ятсот сімдесят сім) грн. 04 коп. - заборгованість за надані послуги ЖКГ; - 266 (двісті шістдесят шість) грн. 24 коп. судовий збір скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана