Рішення № 140213107, 20.02.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3158/25

провадження № 2/208/631/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Кіблицької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця»звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкодив розмірі 12 482,43 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з Державним підприємством «Донецька залізниця», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Українська залізниця», та працювала черговою по переїзду.

23 листопада 2022 року під час виконання трудових обов`язків відповідач не забезпечила безпеку дорожнього руху під час утримання залізничного переїзду, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_1 , та локомотива.

Постановою інспектора СРПП ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 22 січня 2023 року серії БАБ № 851599 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 128-1 КУпАП. Вказана постанова набрала законної сили та відповідачем не оскаржувалась.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2024 року у цивільній справі № 202/20931/23 за позовом ОСОБА_2 до регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, позов задоволено частково.

З регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 43 592,02 грн, моральну шкоду у розмірі 5 000 грн, а також судові витрати.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 27 грудня 2024 року.

Позивач виконав рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2024 року у справі № 202/20931/23, сплативши стягнуті судом кошти, що підтверджується платіжними дорученнями від 18 грудня 2024 року.

13 серпня 2024 року відповідач була звільнена з роботи за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України.

Середній місячний заробіток відповідача становить 12 482,43 грн, що підтверджується відповідною довідкою від 27 лютого 2025 року.

Позивач вважає, що у зв`язку з виконанням рішення суду та виплатою потерпілому відшкодування до нього перейшло право регресної вимоги до працівника, з вини якого була заподіяна шкода, у межах середнього місячного заробітку.

Представник позивача Петренко І.В. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У зв`язку з нестабільним з`єднанням зазначила, що не заперечує проти розгляду справи за її відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та рішення Вищої ради правосуддя від 29 серпня 2024 року № 2584/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дзержинського міського суду Донецької області, Димитровського міського суду Донецької області, Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та Селидівського міського суду Донецької області» територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з 02 вересня 2024 року змінено шляхом її передачі до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області. З огляду на викладене, дана цивільна справа підсудна Заводському районному суду міста Кам`янського Дніпропетровської області.

21.03.2025 року було відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовногопровадження.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та надавши оцінку доказам у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що постановою від 22 січня 2023 року серії БАБ № 851599 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху, допущене нею під час виконання трудових обов`язків.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2024 року у справі № 202/20931/23 встановлено обставини заподіяння шкоди потерпілому внаслідок протиправних дій працівника регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_1 під час виконання нею трудових обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків.

Відповідно до ст. 132 КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.

Випадки матеріальної відповідальності працівника понад середній місячний заробіток визначаються законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КЗпП України для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди.

Разом з тим право регресної вимоги до працівника виникає з часу виплати підприємством, установою, організацією відповідних сум третій особі, якій завдано шкоду.

У даному випадку позивачем підтверджено факт виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2024 року у справі № 202/20931/23 шляхом виплати відповідних коштів на користь потерпілого, платіжна інструкція №947298 від 18.12.2024 року на суму 6 385,61 грн.; платіжна інструкція №947297 від 18.12.2024 року на суму 3 850,00 грн.; платіжна інструкція №947295 від 18.12.2024 року на суму 5000,00 грн.; платіжна інструкція №947294 від 18.12.2024 року на суму 43 592,02 грн..

Судом також встановлено, що на момент виникнення обставин, які стали підставою для відшкодування шкоди, ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з регіональною філією «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та виконувала трудові обов`язки чергової по переїзду, що підтверджено наказом №108/ос від 14.04.2011 року.

При цьому відповідач на момент звернення позивача до суду вже не перебувала з ним у трудових відносинах, оскільки була звільнена 13 серпня 2024 року наказ № 120/ос.

З огляду на припинення трудових відносин позивач позбавлений можливості здійснити відрахування із заробітної плати відповідача в порядку, передбаченому ст. 136 КЗпП України, у зв`язку з чим питання відшкодування шкоди підлягає вирішенню в судовому порядку.

Середній місячний заробіток відповідача відповідно до довідки про доходи від 27 лютого 2025 року становить 12 482,43 грн, що є меншим за загальний розмір виплат, здійснених позивачем у зв`язку з відшкодуванням шкоди та судових витрат у справі про відшкодування шкоди, завданої третій особі.

Оскільки відповідач допустила порушення покладених на неї трудових обов`язків, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди та заподіяння шкоди третій особі, а позивач як роботодавець відшкодував завдану шкоду, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в порядку регресу в межах її середнього місячного заробітку.

При цьому розмір заявленої до стягнення суми 12 482,43 грн не перевищує середнього місячного заробітку відповідача та відповідає встановленому законом розміру матеріальної відповідальності працівника.

З урахуванням наведеного позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1172, 1191 ЦК України, ст.ст. 130, 132, 136, 233 КЗпП України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» (ЄДРПОУ 40150216) матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 12 482 (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят дві) гривні 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» (ЄДРПОУ 40150216) сплачений судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач - Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» адреса 84404, м.Лиман, вул.Привокзальна, 22, ЄДРПОУ 40075815.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Похваліта С. М.