Рішення № 140213031, 29.09.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10102/25

2/212/605/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:

суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Розинько К.А.

у цивільній справі № 212/10102/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

01.09.2025 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 787436418 від 10.08.2023 у розмірі 42 865,56 грн. (з яких: 9 300,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 33 565,56 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом), та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн., по сплаті витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 10.08.2023 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 787436418. Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 42 865,56 грн. На підставі договору факторингу позивач набув право грошової вимоги до відповідача.

21.11.2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує та просить його задовільнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не надходив.

У відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника Позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи судом встановлено, що 10.08.2023 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 787436418, який підписано електронним підписом (а.с. 37-46).

Відповідно Договору сума кредитної лінії складає 9300,00 грн.; строк кредитування до 1857 днів (дисконтний період 3 днів, з можливістю продовження); мета отримання кредиту на споживчі цілі; процентна ставка: дисконтна процентна ставка 3,65% -766,50%, індивідуальна процентна ставка 383,25 766,50 %, базова процентна ставка 766,50 %, після дисконтного періоду 1087,70 %; тип процентної ставки фіксована. Договір підписано електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора QDJX (а.с. 37-46).

ОСОБА_1 ознайомився та підписав Паспорт споживчого кредиту (а.с.35-36).

Відповідно інформаційної довідки ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» 10.08.2023 року на платіжну картку 5169-15ХХ-ХХХХ-7780 перераховано 9300,00 грн. (а.с.100).

На виконання ухвали суду від 07.07.2026 року, 14.07.2026 року АТ «А-Банк» надано інформацію про те, що картка № НОМЕР_1 емітована на ім`я ОСОБА_1 . Також надано рух коштів з 10.08.2023 по 15.08.2023, відповідно до якого на зазначену карту 10.08.2023 року зараховано 9300,00 грн.. На ім`я ОСОБА_1 існують також картки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Фінансовий номер на який відправляється інформація НОМЕР_6 .

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (а.с.80-83).

Відповідно до реєстру боржників № 249 від 19.09.2023 від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 20140,08 грн. (77-78).

27.05.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 27/0524-01 (а.с.71-74).

Відповідно до реєстру боржників № 1 від 27.05.2024 від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 42865,56 грн (77-78).

08.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" укладено Договір факторингу № 08/07/25-Е (а.с.62-65).

Відповідно до реєстру боржників № б/н від 08.07.2025 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 42865,56 грн (77-78).

Відповідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 787436418 від 10.08.2023, ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 42 865,56 грн, яка складається з: 9 300,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 33 565,56 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом (а.с.54-56).

Відповідно виписки за Кредитним договором №787436418 від 10.08.2023, ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЕЙС» станом на 31.07.2025 рік у розмірі 42865,56 грн., яка складається з: 9 300,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 33 565,56 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом (а.с.53).

Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким ,що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання та не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами , то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотків.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором належним чином не виконав, правом на подання відзиву на позов не скористався, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Ейс» є обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення судових витрат, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1. п. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

На виконання вказаних вимогзакону позивачем надано: договір про надання правничої допомоги 09/07/25-01 від 09.07.2025 року, додаткової угодою №25770733741 до договору про надання правничої допомоги №09/07/25-01 від 09.07.2025 року, актом приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правничої допомоги, відповідно до якого, загальний розмір витрат на правничу допомогу становить 7000,00 грн., з яких: складання позовної заяви, 2 години складає 5000 грн.; вивчення матеріалів справи, 2 години складає 1000 грн., підготовка адвокатського запиту 2 година 1000 грн. (а.с.49-52).

Суд, розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі з відповідача, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у додатковій постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 753/15687/15.

При цьому, суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа є малозначною в силу вимог закону, та не є складною.

За таких обставин суд вважає, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 7000 грн., є завищеними, належним чином не обґрунтованими та становлять надмірний тягар для відповідачки, що суперечить принципу розумної необхідності судових витрат. Враховуючи складність справи та виконані роботи, суд вважає розмір у сумі 2000,00 грн. співмірним розміром витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн. .

Керуючись ст. ст.4,10 - 13,76 - 81,263 - 265,268,273,280 - 283, 293,294,315-319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №787436418 від 10.08.2023, станом на 31.07.2025 рік, у розмірі 42865 (сорок дві тисячі вісімсот шістдесят п`ять) гривень 56 копійок, яка складається з: 9 300,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 33 565,56 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати за правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн..

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (код ЄДРПОУ 42986956, адреса місцезнаходження: 01032, місто Київ, вул. Поправки Юрія, 6/13).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 29.09.2026 .

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна