Ухвала суду № 140212885, 28.09.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/3080/25

? ? ? ? ? ? Провадження № 2/201/471/2026

У? ? Х? ? В? ? А? ? Л? ? А

28 вересня 2026 року? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Соборний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді Куць О.О.,

за участю секретаря Рясної А.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Лавринович О.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Андрущенка В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ.БРО», ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про витребування майна та визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПРАЙМ.БРО», ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про витребування майна та визнання недійсними договорів.

Позивачем 12.01.2026 року було заявлено клопотання про витребування доказів у Державної податкової служби України інформацію з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела отримання доходів, суми нарахованих та отриманих доходів, суми нарахованих та сплачених податків за період часу з 01.01.2020 року по 11.03.2025 року відносно: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ); Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ); Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_4 ); ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_5 , виданий 16.10.1998 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області; місце проживання: АДРЕСА_5 ).

Вказані доказіи необхідні для встановлення у суді обставин справи щодо наявності підстав для втручання у мирне володіння майном ОСОБА_2 (особи, що без достатніх правових підстав набула моє рухоме майно за начебто відплатним договором), виходячи з принципів мирного володіння майном, а також надання судом оцінки тягарю, покладеному на ОСОБА_2 таким втручанням, є істотними обставинами, витребовувані за цим клопотанням докази мають вирішальне значення для правильного вирішення цієї цивільної справи, що доказово підтвердять відсутність добросовісності ОСОБА_2 при набутті ним мого автомобілю та фактично безоплатний характер набуття ним мого майна, що, в свою чергу, є обов`язковою передумовою для правильної правової кваліфікації правовідносин щодо незаконного заволодіння належним мені автомобілем «MERSEDES-BENZ ML 320» (VIN: НОМЕР_6 ) під час уточнення мною позовною заяви

Позивач та представник позивача у підготовчому засіданні вказане вище клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Андрущенко В.О. у підготовчому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Андрущенком В.О. 09.09.2026 року надано суду клопотання про витребування доказів у ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області актуальні відомості про стан кримінального провадження №12026042130000448 від 10.04.2026 року, у тому числі про прийняті процесуальні рішення та направлення матеріалів до суду; у Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області актуальні відомості про стан кримінального провадження №12024046160000337 від 18.09.2024 року, у тому числі про прийняті процесуальні рішення та направлення матеріалів до суду; у ВКП Кам`янського РУП матеріали ЖЄО №8977 від 31.05.2024 року за заявою ОСОБА_1 . Клопотання мотивовано тим, що вказана інформація є необхідною для встановлення обставин справи у їх сукупності, перевірки аргументів позивача щодо кримінального правопорушення.

Сторона позивача у підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Андрущенко В.О. у підготовчому засіданні клопотання підтримав повністю.

24.09.2026 року позивачем подані до суду клопотання про витребування у СВ ВП№2 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області завірених належним чином копій протоколів допиту свідка ОСОБА_5 від 21.07.2026 року, та свідка ОСОБА_3 від 25.08.2026 року, з матеріалів кримінального провадження №42026040000000003 від 02.01.2026 р., оскільки у вказаних протоколах зафіксовані свідчення останніх, які мають значення для правильного вирішення даної цивільної справи.

Сторона позивача у підготовчому засіданні вказане вище клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Андрущенко В.О. у підготовчому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Суд, вивчивши?матеріали?справи, клопотання про?витребування?доказів,?дійшов наступних висновків. ?

Відповідно до? п. 4 ч. 5? ст. 12 ЦПК України суд? сприяє учасникам судового?процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно? ? до? ? ст. 84 ЦПК України, учасник? ? справи, у? ? разі? ? неможливості? ? самостійно надати? ? докази, вправі? ? подати? ? клопотання? ? про? ? витребування? ? доказів? ? судом.

З урахуванням?категорії?справи, предмету?позовних вимог,? приймаючи?до?уваги, що витребувані? сторонами документи?стосуються?предмету?доказування?у?даній?справі, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази.

На підставі? ? викладеного, керуючись? ? ст.ст. 12, 84, 223, ч. 2 ст. 247,? ? ст.ст. 260, 353? ? ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у Державної податкової служби України інформацію з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела отримання доходів, суми нарахованих та отриманих доходів, суми нарахованих та сплачених податків за період часу з 01.01.2020 року по 11.03.2025 року відносно: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ); Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ); Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_4 ); ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_5 , виданий 16.10.1998 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області; місце проживання: АДРЕСА_5 ).

Витребували у ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відомості про стан кримінального провадження №12026042130000448 від 10.04.2026 року, у тому числі про прийняті процесуальні рішення та направлення матеріалів до суду.

Витребувати у Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області відомості про стан кримінального провадження №12024046160000337 від 18.09.2024 року, у тому числі про прийняті процесуальні рішення та направлення матеріалів до суду.

Витребувати у ВКП Кам`янського РУП копії матеріалів ЖЄО №8977 від 31.05.2024 року за заявою ОСОБА_1 .

Витребувати у СВ ВП№2 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області завірені належним чином копії протоколів допиту свідків: ОСОБА_5 від 21.07.2026 року та ОСОБА_3 від 25.08.2026 року, які наявні у матеріалах кримінального провадження №42026040000000003 від 02.01.2026 р.

Роз`яснити особі (установі), у якої? ? суд? ? витребує докази, що? ? відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої? ? знаходиться? ? доказ, повинна? ? видати? ? його? ? на? ? вимогу суду та суд? ? може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на? ? одержання таких доказів для представлення його суду. Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення? ? винних осіб до? ? відповідальності? ? не? ? звільняє їх? ? від? ? обов`язку подати? ? суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом? ? докази? ? мають бути надані протягом? ? п`яти? ? ? робочих? ? днів? ? ? з? ? ? моменту? ? отримання? ? ? даної? ? ? ухвали.

Ухвала? ? оскарженню? ? не підлягає.

? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

Суддя ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О.О.Куць