Ухвала суду № 140212701, 24.09.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6307/14-к

Провадження № 1-кп/210/250/26

24 вересня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури - ОСОБА_3 , потерпіла - ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальному провадженні , відомості про яке 08 березня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014040230000148, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, раніше не судимий, місце проживання: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу здійснює розгляд кримінального провадження, відомості про яке 08 березня 2014 року внесено до ЄРДР за № 12014040230000148 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 14 травня 2025 року суд задовольнив клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08 березня 2014 року за №12014040230000148на підставі статті 49 КК України.

На підставі пункту 4 частини 1 статті 49 КК України суд звільнив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 286 КК України у зв`язку з закінченням строку давності .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08 березня 2014 року за №12014040230000148в частині обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні , за частиною 2 статті 286 КК України - закрито у зв`язку з закінченням строку давності.

Цією ж ухвалою суд цивільні позови ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняв до розгляду разом з кримінальним провадження в порядку статті 128 ЦПК України.

Суд визнав ОСОБА_5 та ОСОБА_8 цивільними відповідачами, підстав для виділення цивільних позовів для розгляду в порядку цивільного судочинства - не встановлено.

Судовий розгляд кримінального провадження завершено.

Цивільний відповідач ОСОБА_8 не з`являється в судові засідання, що унеможливлює провести судові дебати у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу.

За змістом частини 1 статті 364 КПК України у судових дебатах виступають прокурор, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач, його представник, обвинувачений, його законний представник, захисник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

ОСОБА_8 визнаий цивільним відповідачем у справі, обізнаний зі змістом позовних вимог потерпілих, проте будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду кримінального провадження не з`являється до суду.

У судовому засіданні 24 вересня 2026 року, на яке не прибув ОСОБА_8 розпочато судові дебати.

Неявка ОСОБА_8 , враховуючи скасування Дніпровським апеляційним судом двічі вироку у цьому провадженню, перешкоджає суду провести судові дебати в повній мірі.

В удовому засіданні поставлено на обговорення про накладення на цивільного відповідача ОСОБА_8 грошового стягнення. Заперечень не надходило, прокурор та потерпіла наполягали на застосуванні такого стягнення.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 326 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом цивільний відповідач, який не є обвинуваченим, або його представник, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за відсутності зазначених осіб з`ясувати обставини, що стосуються цивільного позову, вирішує питання про проведення судового розгляду без них або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на цивільного відповідача в порядку, передбаченому главою 12 цього Кодексу.

Як вбачається із положень статті 62 КПК України:

- цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

- права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

- цивільний відповідач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього. Цивільний відповідач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень підозрюваному, обвинуваченому.

В силу пункту першого частини сьомої статті 42 КПК України цивільний відповідач зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з статтею 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Статтею 144 КПК України визначено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Як вбачається із матеріалів справи, цивільний відповідач на неодноразові виклики до суду не з`являвся, відзив на позовні заяви не подав, в той час як привід до нього не може бути застосовано.

Неявка ОСОБА_8 в судові засідання, у тому числі й 24 вересня 2026 року призвела до відкладення розгляду кримінального провадження, тому суд вважає, що у зв`язку із неприбуттям на виклик до суду та невиконанням процесуальних обов`язків, необхідно накласти грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27,139, 140, 143,144, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на цивільного відповідача ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гошове стягнення на рівні 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328,00 (три тисячі триста двадцять вісім) гривен.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 вересня 2026 року .

Суддя: ОСОБА_1