Ухвала суду № 140212612, 23.09.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/9787/26

Провадження №2/932/3804/26

УХВАЛА

23 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульський В.І., розглядаючи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У відзиві відповідач просить про витребування від ТОВ «Укр Кредит Фінанс»:

-документ сформований в системі «Електронний суд» 03.09.2026 8 технічні журнали (логи) інформаційної системи щодо укладення Договору № 1580-3262 від 25.07.2025;

-відомості про дату, час та спосіб авторизації користувача, який укладав зазначений договір; відомості про номер телефону та/або інші контактні дані, на які надсилався одноразовий ідентифікатор для підписання договору;

-підтвердження направлення одноразового ідентифікатора A5472, зазначеного Позивачем як засіб підписання договору; технічні відомості про введення одноразового ідентифікатора A5472 із зазначенням дати, часу та відповідної сесії користувача; відомості про IP-адресу та інші технічні ідентифікатори сесії, під час якої було укладено Договір № 1580-3262;

-повний деталізований розрахунок заборгованості із зазначенням по кожному дню або періоду суми основного боргу, процентної ставки, кількості днів, суми нарахованих процентів;

-підстави для нарахування 4 850 грн за статтею 625 ЦК України, періоду та бази такого нарахування;

-документи та відомості, на підставі яких позивач визначив момент виникнення прострочення та дату початку нарахування 4 850 грн за статтею 625 ЦК України;

-документи, що підтверджують направлення та отримання відповідачем вимоги про дострокове повернення кредиту, із зазначенням фактичної дати її направлення та отримання; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом при підготовці позовної заяви, з обґрунтуванням їх обсягу та вартості.

Також відповідач просить про витребування від надавача платіжних послуг / фінансової установи, через яку здійснювався переказ:

-відомості, які дозволяють встановити, чи належить картковий рахунок, що відповідає картці НОМЕР_1 , відповідачу;

-підтвердження фактичного зарахування 9 700 грн на відповідний рахунок отримувача.

Оскільки:

- відповідачем у відзиві фактично не заперечено фактів укладення ним договору, належності йому вказаної у договорі електронної адреси, належності йому вказаної у договорі банківської картки та отримання коштів;

- у клопотанні не вказано про вжиті відповідачем заходи для отримання доказів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання доказів, а також не вказано даних надавача платіжних послуг;

- зважаючи на позицію відповідача, позивачем надано достатньо доказів для з`ясування обставин справи.

З огляду на наведене, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський