Ухвала суду № 140211984, 29.09.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/1215/26

Провадження № 6/712/562/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

29 вересня 2026 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 712/1215/26,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 712/1215/26.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.09.2026 року заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків, оскільки суду не надано доказів надіслання ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. копії заяви про зміну порядку та виконання рішення суду з додатками та попереджено, що в разі не виконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Вказану ухвалу суду направлено на адресу заявника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 . Рекомендоване повідомлення про вручення повернуто до суду із відміткою «адресат відсутній» від 28.09.2026. Також вказану ухвалу суду було направлено ОСОБА_1 в електронному вигляді та доставлено в його електронний кабінет 05.09.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

07.09.2026 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, проте ухвала суду від 04.09.20206 року не виконана. До даного часу недоліки позовної заяви не усунуті, ухвала залишена без виконання.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо. Ще у справі Trukhv. Ukraine ((dec.), no. 50966/99, 14 October 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов`язку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 712/1215/26 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Пироженко В.Д.