Рішення № 140211811, 30.09.2026, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 711/5809/26

Провадження № 2/698/547/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 вересня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Триліс Я.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2026 року ТОВ «Юніт Капітал» через свого представника Хлопкової М.С. звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 00-10200513 від 05.02.2025 року у розмірі 17452,00 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.02.2025 року між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 00-10200513, який було підписано електронним підписом ОСОБА_1 , відтвореним шляхом використання нею одноразового ідентифікатора 31753.

Відповідно до умов кредитного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. строком на 360 днів з стандартною процентною ставкою 0,94% в день.

18.09.2025 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Юніт Капітал» укладений договір факторингу № 18092025-МК/ЮнітКапітал, згідно умов якого ТОВ «Макс Кредит» передає (відступає) ТОВ «Юніт Капітал» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 00-10200513 від 05.02.2025 року, що укладений між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 ..

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Юніт Капітал» станом на 04.06.2026 року становить 21452,00 грн., з яких: 12000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 5452,00 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 4000,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Позивач звертає увагу на те, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 17452,00 грн..

Представник позивача в позовній заяві просить суд розгляд справи проводити за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.06.2026 року передано матеріали позовної заяви на розгляд за підсудністю до Калинопільського районного суду Черкаської області.

Ухвалою Калинопільського районного суду Черкаської області від 07.07.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк п`ять днів для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою суду від 14.07.2026 року відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано в Банка-емітента АТ «Універсал Банк» інформацію, зокрема, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку, маска Карти: НОМЕР_2 ; про факт зарахування на платіжну картку, маска Карти: НОМЕР_2 за період від 05.02.2025 до 10.02.2025 в сумі 10000,00 грн., емітент карти - АТ «Універсал Банк».

Відповідачка повідомлялася про розгляд справи належним чином. Відзив на позовну заяву не подала, у зв`язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 280 - 282 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані представником позивача докази в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

У відповідності до приписів ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно приписів ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За правилом ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.

За правилом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Положеннями ч. 1 ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатитипроценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

За змістом ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що 05.02.2025 року між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 00-10200513, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надався кредит у сумі 10000,00 грн., строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 25 днів, стандартна процентна ставка становить 0,94% в день, комісія за надання кредиту 20% від суми кредиту, що складає 2000,00 грн..

У п. 2.10 договору сторони погодили, що кредитодавець зобов`язаний надати кредит у дату надання/видачі кредиту: 05.02.2025 року. Сума кредиту перераховується кредитодавцем в сумі 10000,00 грн. на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_3 .

Вказаний кредитний договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором «31753» 05.02.2025 о 19:14:18 год.

Додатком № 1 до Договору кредитної лінії № 00-10200513 від 05.02.2025 року є графік платежів, розрахований за період з 05.02.2025 року по 31.01.2026 року, кількість днів у розрахунковому періоді 360 днів, сума кредиту 10000,00 грн., проценти за користування кредитом 33840,00 грн., комісія за надання кредиту 2000,00 грн., реальна річна процентна ставка 2141,72%, загальна вартість кредиту 45840,00 грн..

У паспорті споживчого кредиту, зокрема, зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, а саме: тип кредиту - кредитна лінія, сума/ліміт кредиту 10000,00 грн., строк кредитування 360 днів, мета отримання кредиту - споживчі потреби, спосіб надання кредиту - безготівкове перерахування кредитодавцем коштів у рахунок кредиту на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) споживача.

Згідно довідки про ідентифікацію 05.02.2025 року на номер телефону НОМЕР_4 було відправлено одноразовий ідентифікатор 31753.

Відповідно до додатку до підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів від 02.10.2025 року, 05.02.2025 року ТОВ «Макс Кредит» перераховало ОСОБА_1 кошти через ТОВ «ПрофітГід» в сумі 10000,00 грн. на її платіжну картку № НОМЕР_3 .

Відповідно до довідки ТОВ «ПрофітГід» підтверджено успішний переказ грошових коштів від ТОВ «Макс Кредит» 05.02.2025 року у сумі 10000,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_3 , номер транзакції 43877-56685-65944.

Згідно довідки АТ «Універсал Банк» від 27.07.2026 року № 16737-В на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) банком була емітована картка № НОМЕР_5 , на яку у період з 05.02.2025 року до 10.02.2025 року був зарахований платіж у сумі 10000,00 грн..

Відповідно до наданого АТ «Універсал Банк» руху коштів по картці 05.02.2025 року на платіжну картку № НОМЕР_5 було зараховано кошти у розмірі 10000,00 грн..

Згідно з розрахунком заборгованості за договором кредитної лінії № 00-10200513 від 05.02.2025 року, складеного ТОВ «Макс Кредит», за період з 05.02.2025 року по 18.05.2025 року, ОСОБА_1 має заборгованість станом на 18.09.2025 року у сумі 17452,00 грн., з яких: 10000,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 5452,00 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами, 2000,00 грн. сума заборгованості за нарахованими комісіями, 4000,00 грн. штрафні санкції згідно умов договору.

18.09.2025 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Юніт Капітал» укладений договір факторингу № 18092025-МК/Юніт Капітал, у відповідності до умов якого ТОВ «Юніт Капітал» зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «Макс Кредит» суму фінансування, а ТОВ «Макс Кредит» зобов`язується відступити ТОВ «Юніт Капітал» права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Відповідно до платіжної інструкції в національній валюті від 25.09.2025 року № 608 ТОВ «Юніт Капітал» заплатило ТОВ «Макс Кредит» грошові кошти у сумі 1469856,21 грн., призначення платежу: оплата за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу № 18092025-МК/ЮнітКапітал від 18.09.2025 року, без ПДВ.

Згідно наданої ТОВ «Юніт Капітал» виписки з особового рахунку за договором кредитної лінії № 00-10200513 від 05.02.2025 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Юніт Капітал» станом на 15.03.2026 року складає 21452,00 грн., з яких: 12000,00 грн. заборгованість за сумою кредиту, 5452,00 грн. заборгованість за процентами, 4000,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 18092025-МК/Юніт Капітал від 18.09.2025 року, ТОВ «Юніт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 00-10200513 від 05.02.2025 року в сумі 17452,00 грн., з яких: 12000,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 5452,00 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами, 4000,00 грн. штрафні санкції.

Так, за умовами зазначеного договору було передбачено надання кредитних коштів у розмірі 10000,00 грн. строком на 360 днів. При цьому факт видачі ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 10000,00 грн. шляхом перерахування на її банківську платіжну картку підтверджений належними доказами, а саме довідкою АТ «Універсал Банк» від 27.07.2026 року № 16737-В.

У зв`язку з цим, суд доходить висновку про доведення позивачем отримання відповідачкою кредитних коштів у розмірі 10000,00 грн., які в добровільному порядку не повернуті, а тому підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал», яке набуло право вимоги.

При вирішенні питання щодо нарахування процентів у розмірі 5452,00 грн., суд виходить з наступного.

У пунктах 1.5, 1.5.1 договору сторони погодили, що тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка складає 0,94 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, яка застосовується у межах строку дії кредитної лінії, зазначеного в п. 1.3 цього договору.

Розрахунок заборгованості за процентами проведений з дотриманням узгоджених сторонами вказаних істотних умов договору, підписаних кредитором та позичальником за допомогою електронного підпису шляхом використання одноразового ідентифікатора, а відповідачка не надала суду жодних належних та допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що відповідачкою грошові кошти отримані, але в порядку та на умовах договору не повернуто заборгованість за нарахованими процентами в сумі 5452,00 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал», яке набуло право вимоги.

При вирішенні питання щодо нарахування комісії за надання кредиту у розмірі 2000,00 грн., суд виходить з наступного.

У пункті 1.6 договору сторони погодили, що кредитодавець одноразово в момент видачі кредиту нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 20,00% від суми кредиту, що складає 2000,00 грн., яку позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених п. 3.5. цього договору.

Розрахунок заборгованості за комісією проведений з дотриманням узгоджених сторонами вказаних істотних умов договору, підписаних кредитором та позичальником за допомогою електронного підпису шляхом використання одноразового ідентифікатора, а відповідачка не надала суду жодних належних та допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що відповідачкою грошові кошти отримані, але в порядку та на умовах договору не повернуто заборгованість за комісією в сумі 2000,00 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал», яке набуло право вимоги.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У приписах ч. 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів.

На підставі досліджених письмових доказів, наданих позивачем, які не спростовані відповідачкою належними доказами, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» засновані на законі та умовах укладеного договору, обґрунтовані належними доказами та підлягають задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованості за договором кредитної лінії № 00-10200513 від 05.02.2025 року в сумі 17452,00 грн., яка складається з: 10000,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 5452,00 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами, 2000,00 грн. заборгованість за комісією.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки за результатами розгляду справи по суті позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» задоволено в повному обсязі, тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати, понесені ним на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн..

Пунктом 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді позивач подав до суду договір про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 року, з якого вбачається, що Адвокатське бюро «Тимошенко та партнери» уклали з ТОВ «Юніт Капітал» договір про надання правничої допомоги, додаткову угоду № 25771374199 від 21.01.2026 року до договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 року та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4267/10 від 26.08.2010 року.

Крім того, надано акт прийому-передачі наданих послуг від 17.03.2026 року, згідно з яким при підготовці матеріалів позовної заяви позивачем понесені витрати на оплату правничої допомоги в сумі 7000,00 грн., а саме: за складання позовної заяви (2 год.) 5000,00 грн.; вивчення матеріалів справи (2 год.) 1000,00 грн.; підготовка адвокатського запиту про зарахування кредитних коштів (1 год.) - 500,00 грн.; підготовка клопотання про отримання інформації про зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника, яким є ОСОБА_1 (1 год.) - 500,00 грн..

Проаналізувавши акт прийому-передачі наданих послуг від 17.03.2026 року, суд вважає, що такий вид правових послуг, як вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з боржника - не є окремими процесуальними діями, а є діями, що направлені на досягнення одного результату, яким в даному випадку є складання позовної заяви.

Зокрема, Верховний Суд у пунктах 48-49 додаткової постанови від 08.04.2021 у справі № 922/2321/20 виклав правовий висновок, за яким зазначені окремо у Акті надання правової допомоги послуги адвоката зі здійснення аналізу нормативного матеріалу, консультації, пошук і вивчення судової практики в аналогічних справах, публікацій науковців, коментарів спеціалістів охоплюються послугою зі здійснення підготовки відзивів на касаційні скарги; правова позиція боржника викладена у відзивах на касаційні скарги вже була сформована до касаційного розгляду справи, а доказів додаткового комплексного та усестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин не надано та з матеріалів справи не вбачається.

Суд вважає, що цей правовий висновок у повній мірі застосовний до цієї цивільної справи, з огляду на що вищевказані послуги, надані позивачу, не відповідають критерію «неминучості», охоплені за своєю суттю іншою послугою, а тому не підлягають розподілу. Отже, суд виходячи з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи вважає, що справедливою та реальною сумою витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача є 3500,00 грн..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207, 526, 553, 554, 559, 610, 611, 625, 626, 628, 629, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (ЄДРПОУ 43541163, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд, 34, офіс 333) заборгованість за договором кредитної лінії № 00-10200513 від 05.02.2025 року в сумі 17452 (сімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят дві) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (ЄДРПОУ 43541163, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд, 34, офіс 333) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Лазаренко