Постанова № 140211789, 30.09.2026, Кам'янський районний суд Черкаської області

30.09.2026

Справа № 696/1352/26

№ 3/696/490/26

ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2026 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП,

встановила:

05.09.2026 о 02 год. 30 хв., в м. Кам`янка по вул. Перемоги, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chery QQ, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатору ALCOTEST DRAGER 6820. Результат тесту позитивний, 1,68% проміле алкоголю, тест № 128, з результатом не згоден, після чого пройшов освідування в найближчому медичному закладі КНП «Кам`янська БЛ». Результат тесту позитивний, 1,81 проміле алкоголю, з результатом згоден, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху керування ТЗ особами в стані, алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Правопорушення вчинене повторно протягом року, за що передбачена відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

05.09.2026 о 02 год. 30 хв., в м. Кам`янка по вул. Перемоги, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chery QQ, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами та будучи позбавленим такого права постановою Кам`янського районного суду Черкаської області у справі №696/1157/26 на строк один рік. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 (А) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №763363 від 05.09.2026, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №763352 від 05.09.2026, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05.09.2026. Огляд проведено до допомогою Drager Alkotest 6820, проба позитивна 1,81 % проміле алкоголю;

- роздруківкою з Drager Alkotest 6820 від 05.09.2026, тест № 128, результат 1,68 % проміле;

- направленням на огляд водія до КНП «Кам`янська БЛ» Кам`янської міської ради від 05.09.2026;

- роздруківкою з Drager Alkotest 6820 від 05.09.2026, тест № 191, результат 1,81 % проміле;

- висновком КНП «Кам`янська БЛ» Кам`янської міської ради №33, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольної інтоксикації 1,81 проміле;

- рапортом поліцейського з РПП СПД №1 ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції О. Моцара від 05.09.2026;

- даними відеозаписів;

- постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 18.08.2026 у справі №696/1157/26;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7830435 від 05.09.2026, серії ЕНА №7630693 від 29.07.2026.

Відповідно до ст.36 КУпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, кожне із яких кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КУпАП, що має самостійну санкцію, а саме ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, крім того, ні за одне з них на ОСОБА_1 не накладалося адміністративне стягнення.

Суд враховує, ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків. Також суд враховує, що порушник в судове засідання не з`явився, тим самим продемонстрував своє байдуже ставлення до вчиненого правопорушення.

Таким чином, вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на нього стягнення за більш серйозне правопорушення у виді штрафу, як передбачено ч.5 ст.126 КУпАП України, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283-285 КУпАП, ЗУ Про судовий збір, суддя,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., (Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черк. обл/21081300 р/р:UA918999980313030149000023001 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету 21081300 ЄДРПОУ 37930566, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП)), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко