Рішення № 140211774, 29.09.2026, Кам'янський районний суд Черкаської області

29.09.2026

Справа № 711/4227/26

Провадження № 2/696/614/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі

головуючої судді Ніколенко О.Є.,

секретаря Старущенко Н.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Обґрунтовуючи вимоги даного позову, позивач вказує на те, що 19.10.2020 року між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4080916, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит, сума якого складає 5050 грн.

29.10.2025 між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №29/10-2025, на виконання умов якого право вимоги за кредитним договором №4080916 від 19.10.2020, укладеним між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ».

31.10.2025 між ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» та ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» укладено договір факторингу №ДФ-31102025, на виконання умов якого право вимоги за кредитним договором №4080916 від 19.10.2020, укладеним між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ОСОБА_1 , перейшло до позивача.

Таким чином, станом на момент передачі права вимоги заборгованість відповідача за кредитним договором №4080916 від 19.10.2020 становить 15958 грн., з яких: 5050 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 10908 грн. заборгованість за відсотками. У зв`язку з цим позивач просить суд задовольнити даний позов та стягнути з ОСОБА_1 наявну заборгованість у розмірі 15958 грн., а також понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 16.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.07.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказує на необґрунтованість нарахованих відсотків при тому, що кредитним договором визначена загальна вартість кредиту в розмірі 7630,90 грн. Відсутні докази підписання ним кредитного договору, отримання ним кредитних коштів. Не доведено факт переходу права вимоги до позивача. Також, вказує на необґрунтованість та неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу.

20.07.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вказує, що разом з позовною заявою надані докази укладення кредитного договору між первісним кредитором і відповідачем в електронній формі. Щодо заборгованості за процентами зазначає, що вони нараховані відповідно до умов договору, з якими відповідач погодився при укладенні договору. Для підтвердження виконання первісним кредитором його зобов`язань, відповідач заявив клопотання про витребування доказів у АТ «Універсал Банк». Щодо доведеності переходу права вимоги вказує, що суду надано копії договорів факторингу, витяги з реєстрів боржників, та платіжні інструкції до договорів факторингу, які в сукупності підтверджують перехід права вимоги за кредитним договором до позивача. Також вважає, що розмір заявлених судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн є доцільним, достатнім та обґрунтованим, зважаючи на складність справи.

Позивач просить суд прийняти позовну заяву до розгляду та розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.10.2020 року між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4080916, шляхом підписання відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором кредитного договору №4080916 від 19.10.2020 з додатками, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит, сума якого складає 5050 грн на строк до 17.05.2021.

Виконання первісним кредитором своїх зобов`язань за кредитним договором підтверджується ТОВ ФК «Елаєнс» від 02.11.2024 та витребуваною в АТ «Універсал Банк» інформацією щодо картки НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 , та випискою по даній картці, на яку 19.10.2020 були зараховані грошові кошти в розмірі 5050 грн, що узгоджується з умовами кредитного договору.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб. телефону відповідача, про що свідчать реквізити та підпис сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При укладенні кредитного договору сторони досягли згоди щодо предмету та строку дії договору, порядку його укладення.

Таким чином, суд приходить до обґрунтованого висновку про укладення вказаного кредитного договору між первісним кредитором та ОСОБА_1 . При підписанні договору відповідач був повністю ознайомлений із умовами кредитного договору № 4080916 від 19.10.2020

29.10.2025 між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №29/10-2025, на виконання умов якого право вимоги за кредитним договором №4080916 від 19.10.2020, укладеним між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ», що підтверджується витягом з Реєстру боржників від 29.10.2025 до договору факторингу №АК-29/10-2025.

31.10.2025 між ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» та ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» укладено договір факторингу №ДФ-31102025, на виконання умов якого право вимоги за кредитним договором №4080916 від 19.10.2020, укладеним між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС», що підтверджується витягом з Реєстру боржників від 31.10.2025 до договору факторингу №ДФ-31102025.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Із положень частини другої статті 625 ЦК України слідує, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Так, відповідно до кредитного договору № 4080916 від 19.10.2020 кредит надається строком до 17.05.2021. У період з 19.10.2020 по 18.11.2020 денна відсоткова ставка становить 1,70% в день, з 19.11.2020 по 17.05.2021 3 % в день.

З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на момент закінчення строку кредитування, розмір заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору склав 34895,50 грн, з яких 5050 грн заборгованість за тілом кредиту, 29845,50 грн заборгованість за відсотками.

Відповідно до витягів з Реєстру боржників від 29.10.2025 та від 31.10.2025 вбачається, що позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № 4080916 від 19.10.2020 у розмірі 15958 грн., з яких: 5050 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 10908 грн. заборгованість за відсотками.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним набуття позивачем права вимоги до відповідача у розмірі 15958 грн., з яких: 5050 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 10908 грн. заборгованість за відсотками, а відтак заявлений позивачем розмір заборгованості підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог

Також, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати, понесені ним при поданні позовної заяви до суду, у розмірі 2662,40 грн сплаченого судового збору та 6000 грн витрат на професійну правничу допомогу, які суд вважає обґрунтованими та співмірними до складності справи.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 279, 263-265, ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610, 611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» заборгованість за кредитним договором № 4080916 від 19.10.2020 у розмірі 15958 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн, з яких: 5050 грн заборгованість за тілом кредиту, 10908 грн заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та судові витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст судового рішення складено 29.09.2026.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС», код ЄДРПОУ 43657029, місцезнаходження: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.Є. Ніколенко