Рішення № 140211750, 29.09.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 148/3368/25

номер провадження 2/695/1521/26

29 вересня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В..,

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноша за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами кредиту у сумі 19 459.25 гривень.

Позовні вимоги мотивує тим, що 18.05.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит № 71265118, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 4000.00 грн, строком на 30 днів ( з 18.05.2025 по 15.06.2025 року), із фіксованою процентною ставкою 0.5% щоденно, комісією в сумі 600.00 грн (15% від суми кредиту) та 4.0% пені, що нараховується на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Відповідач зобов`язувалась повернути у встановлений строк суму позики, сплатити проценти за користування ними та комісію за надання кредиту. Договір підписаний електронним підписом позичальника.

Також 14.06.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду до Договору № 71265118. За умовами якої сторони домовились щодо пролонгації строку кредитування на 28 днів, врезультаті чого строк кредитування складає 58 днів, до 14.07.2025 року, та змінено денну процентну ставку з 0.5% на 1.0 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника.

Кредитодавець на виконання умов договору № 71265118 від 18.05.2025 року передав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 4000.00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 за посередництва платіжної установи ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес».

Довідкою № КД-000077594 від 06.11.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» підтверджує переказ грошових коштів у безготівковій формі 18.05.2025 року в сумі 4000.00 грн на платіжну банківську карту № НОМЕР_1 , номер платежу b2c948ea-982e-48d1-85e1-b6a2a0370a32.

Відповідач порушила строки повернення кредиту, а тому за договором № 71265118 від 18.05.2025 року виникла заборгованість у сумі 13 760.00 грн, що складається з наступного: 4000.00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 1160.00 грн заборгованість за процентами, 600.00 грн заборгованість за комісією, 8000.00 грн заборгованість за пенею/неустойкою.

Крім того, 25.06.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит №8334597, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 1500.00 грн, строком на 365 днів (з 25.06.2025 по 24.06.2026 року), із фіксованою процентною ставкою 0.95% щоденно, комісією в сумі 258.75 грн (17.25% від суми кредиту) та 75.00 грн неустойки, що нараховується на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Відповідач зобов`язувалась повернути у встановлений строк, сплатити проценти за користування ними та комісію за надання кредиту.

Кредитодавець на виконання умов договору № 8334597 від 25.06.2025 року передав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1500.00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 за посередництва платіжної установи ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес».

Довідкою № КД-000004099 від 05.11.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» підтверджує переказ грошових коштів у безготівковій формі 25.06.2025 року в сумі 1500.00 грн на платіжну банківську карту № НОМЕР_1 , номер платежу 37ae55ec-300b-4f5c-ab29-3fa00baca827.

Відповідач порушила строки повернення кредиту, а тому за договором 71265118 від 18.05.2025 року виникла заборгованість у сумі 5699.25 грн, що складається з наступного: 1500.00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 940.50 грн заборгованість за процентами, 258.75 грн заборгованість за комісією, 3000.00 грн заборгованість за пенею/неустойкою.

16.10.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» було укладено Договір факторингу № 16/10/25, згідно з умовами якого ТОВ «Фінпром Маркет» набуло право грошової вимоги до божників, в тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором № 71265118 та кредитним до8говором № 8334597.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 16/10/25-02 від 16.10.2025 року, ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 71265118 від 18.05.2025 року в сумі 13 760.00 грн, що складається з наступного: 4000.00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 1160.00 грн заборгованість за процентами, 600.00 грн заборгованість за комісією, 8000.00 грн заборгованість за пенею/неустойкою.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 16/10/25-01 від 16.10.2025 року, ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 8334597 від 25.06.2025 року в сумі 5699.25 грн, що складається з наступного: 1500.00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 940.50 грн заборгованість за процентами, 258.75 грн заборгованість за комісією, 3000.00 грн заборгованість за пенею/неустойкою.

З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідача 19 459.25 грн. заборгованості за кредитними договорами, а також судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2422.40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500.00 грн.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 24.02.2026 року відкрито провадження у даній цивільній справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, судові виклики, які повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».

У судове засідання представник ТОВ «Фінпром Маркет» не з`явився. У позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

18.05.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит № 71265118, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 4000.00 грн, строком на 30 днів ( з 18.05.2025 по 15.06.2025 року), із фіксованою процентною ставкою 0.5% щоденно, комісією в сумі 600.00 грн (15% від суми кредиту) та 4.0% пені, що нараховується на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Відповідач зобов`язувалась повернути у встановлений строк суму позики, сплатити проценти за користування ними та комісію за надання кредиту. Договір підписаний електронним підписом позичальника 84081, про що свідчить розділ 12 Договору «Юридичні адреси та реквізити сторін».

Також 14.06.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду до Договору № 71265118. За умовами якої сторони домовились щодо пролонгації строку кредитування на 28 днів, врезультаті чого строк кредитування складає 58 днів, до 14.07.2025 року, та змінено денну процентну ставку з 0.5% на 1.0 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника 62632.

Кредитодавець на виконання умов договору № 71265118 від 18.05.2025 року передав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 4000.00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 за посередництва платіжної установи ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес».

Довідкою № КД-000077594 від 06.11.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» підтверджує переказ грошових коштів у безготівковій формі 18.05.2025 року в сумі 4000.00 грн на платіжну банківську карту № НОМЕР_1 , номер платежу b2c948ea-982e-48d1-85e1-b6a2a0370a32.

Відповідно до платіжної інструкції/операції b2c948ea-982e-48d1-85e1-b6a2a0370a32 на платіжну картку НОМЕР_1 (VISA) на ім`я ОСОБА_2 18.05.2025 року здійснено переказ коштів у сумі 4000.00 грн, відправник ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів».

25.06.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит №8334597, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 1500.00 грн, строком на 365 днів (з 25.06.2025 по 24.06.2026 року), із фіксованою процентною ставкою 0.95% щоденно, комісією в сумі 258.75 грн (17.25% від суми кредиту) та 75.00 грн неустойки, що нараховується на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Відповідач зобов`язувалась повернути у встановлений строк, сплатити проценти за користування ними та комісію за надання кредиту. Договір підписано позичальником електронним підписом 058785.

Кредитодавець на виконання умов договору № 8334597 від 25.06.2025 року передав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1500.00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 за посередництва платіжної установи ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес».

Довідкою № КД-000004099 від 05.11.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» підтверджує переказ грошових коштів у безготівковій формі 25.06.2025 року в сумі 1500.00 грн на платіжну банківську карту № НОМЕР_1 , номер платежу 37ae55ec-300b-4f5c-ab29-3fa00baca827.

Повідомленням АТ «Універсал Банк» від 20.08.2026 року за вих. № БТ/Е-36101 та додатком руху коштів по банківській карті № НОМЕР_2 за період із 18.05.2025 року по 28.06.2025 року підтверджується, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) емітовано платіжну карту № НОМЕР_2 , на яку 18.05.2025 року 18:52:09 зараховано кошти в сумі 4000.00 гривень та 25.06.2025 року 10:05:47 зараховано кошти в сумі 1500.00 грн.

16.10.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» було укладено Договір факторингу № 16/10/25, згідно з умовами якого ТОВ «Фінпром Маркет» набуло право грошової вимоги до божників, в тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором № 71265118 та кредитним до8говором № 8334597.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 16/10/25-02 від 16.10.2025 року, ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 71265118 від 18.05.2025 року в сумі 13 760.00 грн, що складається з наступного: 4000.00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 1160.00 грн заборгованість за процентами, 600.00 грн заборгованість за комісією, 8000.00 грн заборгованість за пенею/неустойкою.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 16/10/25-01 від 16.10.2025 року, ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 8334597 від 25.06.2025 року в сумі 5699.25 грн, що складається з наступного: 1500.00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 940.50 грн заборгованість за процентами, 258.75 грн заборгованість за комісією, 3000.00 грн заборгованість за пенею/неустойкою.

Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частинами першою, другою статті 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

У силу положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Пунктами 5, 6, 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Правилами статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення.

Отже, факт отримання відповідачем коштів від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» суд вважає доведеним, крім цього зазначена обставина не заперечується відповідачем.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 71265118 від 18.05.2025 року ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 13 760.00 грн, що складається з наступного: 4000.00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 1160.00 грн заборгованість за процентами, 600.00 грн заборгованість за комісією, 8000.00 грн заборгованість за пенею/неустойкою.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 8334597 від 25.06.2025 року ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 5699.25 грн, що складається з наступного: 1500.00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 940.50 грн заборгованість за процентами, 258.75 грн заборгованість за комісією, 3000.00 грн заборгованість за пенею/неустойкою.

Щодо стягнення з відповідача суми комісії суд вказує на таке.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було фактично встановлено сплату комісії в сумі 600.00 грн (плата за надання кредиту) за договором № 71265118 від 18.05.2025 року та в сумі 258.75 грн (плата за надання кредиту) за договором № 8334597 від 25.06.2025 року.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено безоплатність надання позикодавцем певних послуг, до яких можна віднести видачу кредиту та супроводження кредитної справи та оцінкою платоспроможності, яка проводиться попередньо перед погодженням надання кредиту.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у пункті 31.29 постанови від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 (провадження N 14-44цс21).

У постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у справі № 202/5330/19 зазначено, що у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

За таких обставин суд зазначає, що оскільки відповідачу встановлено плату за послуги, які за законом повинні надаватись безоплатно, пункти про нарахування комісії за надання кредиту та обслугочвування є нікчемними, а тому нарахування заборгованості за комісією в сумі 600.00 грн та 258.75 грн є безпідставним та вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню.

За таких обставин, приймаючи до уваги викладене вище законодавство та правові позиції Верховного Суду, враховуючи нікчемність умов договору про нарахування комісії, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми заборгованості за комісією 600.00 грн (договір № 71265118) та 258.75 грн (договір № 8334597).

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача на його неустойки суд зазначає наступне.

Загальновідомою обставиною є те, що з 24.02.2022 по цей час в Україні діє воєнний стан. Враховуючи, що кредитний договір укладено під час дії воєнного стану, то на правовідносини, які склались між сторонами поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України. Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (ч.1ст.14 ЦК України).

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). На кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України(згідно з висновками у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23, пр. 61-8279св23).

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).

Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У постанові Верховного Суду від 31.01.2024 №183/7850/22, пр. 61-14740св23, вказано, що тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що нарахування та стягнення пені/неустойки в сумі 8000.00 грн за договором № 71265118 від 18.05.2025 року та в сумі 3000.00 грн за договором № 8334597 від 25.06.2025 року є неправомірним, а позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Відповідно, із врахуванням критеріїв справедливості, добросовісності, пропорційності і розумності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінпром Маркет» підлягають до часткового задоволення на суму заборгованості за договором № 71265118 від 18.05.2025, яка становить 5160.00 грн, та складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 4000.00 грн та із заборгованості по процентах у сумі 1160.00 грн, за договором № 8334597 від 25.06.2025 року в сумі 2440.50 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 1500.00 грн та із заборгованості по процентах у сумі 940.50 грн.

Стосовно правонаступництва за борговими зобов`язаннями.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Досліджені судом докази, підтверджують, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» за своїми правовими статусами відносяться до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України, а тому договори відступлення права вимоги є обов`язковими для виконання.

Також наявними у матеріалах справи доказами підтверджується та сторонами не оспорюється факт переходу прав грошової вимоги від первісного кредитора до ТОВ «Фінпром Маркет» за договорами № 71265118 від 18.05.2025 року та № 8334597 від 25.06.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .

За таких обставин, позовна заява ТОВ «Фінпром Маркет» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами, підлягає частковому задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 5160.00 грн за договором № 71265118 від 18.05.2025 року та в сумі 2440.50 грн за договором № 8334597 від 25.06.2025 року.

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

При розподілі судових витрат по сплаті судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд враховує пропорційність задоволених позовних вимог (39.01%).

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 944.98 грн. та витрати правничу допомогу у сумі 1755.45 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280-286 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за договором про надання коштів в кредит № 71265118 від 18.05.2025 року в сумі 5160.00 (п`ять тисяч сто шістдесят) гривень та заборгованість за договором кредитної лінії № 8334597 від 25.06.2025 року в сумі 2440 (дві тисячі чотириста сорок) гривень 50 коп., а всього в сумі 7600 (сім тисяч шістсот) гривень 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» судовий збір в сумі 944 (дев`ятсот сорок чотири) гривні 98 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 1755 (одну тисячу сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 45 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», місце знаходження: 08205, м. Ірпінь, Київська область, вул. Садова, буд. 31Є33, код ЄДРПОУ 43311346.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий Середа Л.В.