Ухвала суду № 140211710, 30.09.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/4003/26 рік

номер провадження 2/695/3279/26

страхування, з них

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 вересня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Апанасенко К.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44) про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"),

УСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з указаним позовом.

Ухвалою суду від 21.09.2026 суд залишив позовну заяву без руху.

24.09.2026 до суду надійшла заява про усунення недоліків, зміст та додатки до якої свідчать про виправлення позивачем недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 21.09.2026.

Враховуючи викладене, суд констатує, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, належить до підсудності Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вирішуючи питання про порядок здійснення цивільного судочинства у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи про захист прав споживачів для цілей цього Кодексу є малозначними справами.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди належить до категорії справ про захист прав споживачів, оскільки стосується захисту прав позивача як споживача страхових послуг. А тому він має бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач просить проводити розгляд справи в письмовому провадженні, без проведення судових засідань.

Однак з огляду на предмет спору та характер і предмет доказування, склад учасників справи суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи із повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

У позовній заяві позивач просила залучити до участі в справі в якості третьої особи АТ КБ "Приватбанк".

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Її може бути залучено до участі в справі також за заявою учасників справи.

Як установив суд із матеріалів позовної заяви, АТ КБ "Приватбанк" визначено як страхового агента, який, імовірно, підписав від імені відповідача із позивачем договір страхування, на підставі якого позивач заявила позовні вимоги про відшкодування суми страхового відшкодування.

Із наявних матеріалів справи суд не може дійти остаточних висновків про обсяг повноважень страхового агента у відносинах із позивачем та відповідачем. Тому суд вважає, що існує ймовірність впливу рішення суду по даній цивільній справі на права або обов`язки АТ КБ "Приватбанк" щодо однієї або обидвох сторін спору. А тому суд залучає АТ КБ "Приватбанк" до участі в цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У заяві про виправлення недоліків позивач заявила клопотання про витребування у відповідача письмових доказів.

Оскільки витребувані позивачем докази стосуються предмету спору, а позивач не може самостійно отримати ці докази, суд витребовує їх на підставі ст. 84 ЦПК України.

Керуючись статтями 19, 175-178, 187, 199, 259-261, 274-279, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк") та відкрити провадження в справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 09.11.2026 на 10 год. 00 хв, що буде проводитись у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Шевченка, 76, м. Золотоноша, Черкаська область.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії додатку № 1 (Таблиці виплат), які діють для договору страхування № DNHENS-264W0ML від 24.05.2026 року, та загальних умов страхування , відповідно до яких укладено вказаний договір страхування.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідача, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно із пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Сторінка на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://zl.ck.court.gov.ua.

Суддя К.І. Апанасенко