Рішення № 140211604, 30.09.2026, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/1583/26

Провадження № 2/571/758/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі ТОВ «Юніт Капітал», позивач) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №209783 від 18.11.2025 в розмірі 36 095,10 гривень.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 18.11.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» (далі ТОВ «ФК «Кредіплюс», Кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі Позичальник, Відповідач) укладено Кредитний договір кредитної лінії №209783 від 18.11.2025 на суму 18 750,00 гривень.

Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора.

На виконання умов Кредитного договору, 18.11.2025 Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням на платіжну картку НОМЕР_7 Відповідача, що, в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію Первісного кредитора. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі.

03.04.2026 Первісний Кредитор та Позивач уклали Договір факторингу №03042026 згідно умов якого, Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.

Відповідно до Реєстру прав вимог № 2 від 05.05.2026 до Договору Факторингу 1 та Акту приймання-передачі Реєстру прав вимог № 2 від 05.05.2026 до Договору факторингу 1 до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача.

Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить - 40 095,10 грн, яка складається з: 18 750,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 16 444,10 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 901,00 грн - заборгованість за комісією; 4000,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Позивач звертає увагу суду на те, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 36 095,10 грн..

Посилаючись на норми ЦК України, Закони України «Про електронну комерцію», позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за Кредитним договором №209783 від 18.11.2025 року у розмірі 36 095,10 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 гривні, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06.08.2026 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, судове засідання призначено на 30.09.2026.

Цією ж ухвалою роз`яснено відповідачу порядок подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

26.08.2026 відповідачем подано відзив на позовну заяву у якому відповідач заперечує щодо заявленого позову та вказує, що позивач заявляє до стягнення 16 444,10 грн процентів. Ця сума є похідною від бази нарахування та періоду користування кредитом. Якщо до бази включено суму, правова природа або фактичне виникнення якої не доведені, це безпосередньо впливає на правильність кінцевого розрахунку процентів.

Для перевірки заявленої суми Позивач повинен надати розрахунок, з якого можливо встановити для кожного періоду: суму, на яку нараховувалися проценти; застосовану процентну ставку; кількість днів нарахування; формулу та результат. Окремо має бути зрозуміло, чи нараховувалися проценти на 4 747,00 грн, 10 253,00 грн і 3 750,00 грн комісії та у якому розмірі.

До встановлення фактичного зарахування 4 747,00 грн, належного підтвердження операції на 10 253,00 грн та правової природи 3 750,00 грн вихідна база розрахунку залишається спірною, а загальний підсумок 16 444,10 грн сам по собі не замінює доказування вихідних даних, на яких він ґрунтується.

Позивач повинен довести не лише існування укладеного Кредитного договору № 209783, а й фактичне виконання первісним кредитодавцем своїх зобов`язань у заявленому обсязі, належне формування основного боргу у сумі 18 750,00 грн, правильність процентної бази та розрахунку 16 444,10 грн процентів, а також правову підставу стягнення 901,00 грн комісії.

Наявні спірні складові 18 750,00 грн потребують окремої перевірки: 4 747,00 грн - за даними банку про фактичне зарахування; 10 253,00 грн - за документами щодо існування розміру та погашення попередньої заборгованості; 3 750,00 грн - щодо правової природи комісії, її включення до основного боргу та процентної бази. Без встановлення цих вихідних обставин неможливо перевірити і похідний розрахунок процентів.

Покликаючись на вищевикладене просить у задоволенні позовних вимог ТОВ «Юніт Капітал» про стягнення 36 095,10 грн відмовити у зв`язку з недоведеністю належними та достатніми доказами факту і розміру заявленої заборгованості.

У разі якщо суд дійде висновку про доведеність окремої частини вимог, не включати до суми, що підлягає стягненню, ту частину основного боргу, виникнення або правова природа якої не доведені: 4 747,00 грн - за відсутності підтвердження фактичного зарахування банком; 10 253,00 грн - за відсутності належних доказів існування та погашення попередньої заборгованості; 3 750,00 грн - за відсутності належного обґрунтування включення комісії кредитодавця саме до основного боргу.

Також відповідач просить відмовити у стягненні процентів у частині, нарахованій на недоведену або неправильно сформовану суму основного боргу, у тому числі, якщо це підтвердиться розрахунком Позивача, на 3 750,00 грн комісії.

Відмовити у стягненні 900,00 грн платежів, нарахованих у зв`язку з простроченням; застосувати пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, якщо суд встановить, що ці платежі нараховані саме за прострочення виконання грошового зобов`язання. Щодо 901,00 грн комісії - надати оцінку її договірній підставі та доказам включення до заборгованості.

У задоволенні вимоги про стягнення 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовити, а у разі наявності підстав для їх розподілу - зменшити до розумного та співмірного розміру.

31.08.2026 року позивачем подано відповідь на відзив, згідно якого вказує, що на підтвердження факту надання кредитних коштів, позивачем додано Витяг з Довідки від 05.06.2026 року вих. №2809/05-06, якою ТОВ ТОВ «ФК «Кредіплюс» (ЄДРПОУ 40474269) повiдомляє про успішність відповідної oпepaцiї, згiдно договору №1412/22-1 вiд 14.12.2022р. укладеного з ТОВ "Фінансова компанія "Контрактовий дiм". № Транзакції - 1711227825 Сума, грн - 4747.00. Валюта - UAH. Дата прийняття 18.11.2025 17:23. Номер замовлення - 326277236. Номер картки - НОМЕР_1 . Статус - прийнято.

Вищезазначені платіжні документи містять всі необхідні реквізити електронного розрахункового документа: дату і номер; назву, код платника та номер його рахунку; код банку платника; назву, код одержувача та номер його рахунку; код банку одержувача; суми цифрами; призначення платежу, що відповідає вимогам чинного законодавства. Таким чином, порядок видачі коштів в безготівковій формі Первинним кредитором не порушено.

У наданому Позивачем Витягу з довідки від 05.06.2026 з відміткою ТОВ ТОВ «ФК «Кредіплюс» вбачається, що вона повністю відповідають 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», адже має всі необхідні реквізити.

Отже, Позивач належним чином підтвердив факт перерахування коштів відповідачу.

Відповідно до довідки про проведення взаємозаліку, загальна сума кредиту складає, 24706.00 грн., сумою перерахування на погашення заборгованості за Договором взаємозаліку, а саме кредитного договору №202091від 25.09.2025 року є 10253.00 грн, а фактичною сумою перерахування грошових коштів на картковий рахунок Відповідача є 4747.00 грн.

Таким чином, частина грошових зобов`язань Кредитодавеця за Новим договором, за погодженням Сторін, виконані шляхом проведення погашення існуючого, на день підписання Договору, кредитних зобов`язань Позичальника перед ТОВ ТОВ «ФК «Кредіплюс». Враховуючи наведені умови кредитного договору, дані кошти фактично не перераховувались Відповідачу, а тому твердження суду про необхідність надання доказів їх перерахування відповідачу є безпідставними.

Отже, Позивачем доведено факт виконання зобов`язання первинного Кредитора ТОВ ТОВ «ФК «Кредіплюс» та перерахування на належний картковий рахунок Відповідача суми в розмірі 4747.00 грн., а також розмір існуючої заборгованості за кредитним договором 10253.00, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши справу, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Встановлено, що 18.11.2025 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та Відповідачем укладено договір про споживчий кредит № 209783 відповідно до умов якого товариство надає відповідачу кредит в сумі 18 750,00 грн (а.с.24-27).

Відповідно до п.2.2, п.2.3 договору, загальний розмір кредиту за цим договором становить 18 750,00 гривень, з фіксованою процентною ставкою 350,00% річних.

Згідно п.2.5. договору, комісія за надання кредиту складає 3750,00 гривень за ставкою 20,00% від загальної суми кредиту.

Відповідно до п.2.6. договору, строк кредитування складає 140 днів з 18.11.2025 року по 07.04.2026 р.

Відповідно до розділу VII договору, кредит надається шляхом ініціювання кредитного переказу коштів за реквізитами платіжної картки позичальника № НОМЕР_1 .

Кредитний договір підписаний електронним підписом ОСОБА_1 за допомогою ідентифікатора 5db30e27.

Кредитний договір укладено шляхом подання ОСОБА_1 заяви на видачу кредиту №100981174 від 15.11.2025, згідно якої просила надати кредит в сумі 18 750,00 гривень (а.с.35).

Заява підписана електронним підписом ОСОБА_1 за допомогою ідентифікатора d091b30e.

Спосіб та строк надання кредиту: безготівком шляхом на рахунки позичальника, здійснення платежів на користь кредитодавця. Кредит надається в наступному порядку: у розмірі 10 253,00 грн., для погашення заборгованості позичальника за договором про споживчий кредит №202091 від 25.09.2025 укладеним з кредитодавцем; у розмірі 4747,00 грн. на №рахунку/картки позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті; у розмірі 3750,00 грн. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини.

Процентна ставка: фіксована: 350,00% річних. Комісія 3750,00 гривень. Загальні витрати за кредитом становлять 20 204,10 гривень Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 38 954,10 гривень. Паспорт споживчого кредито підписано відповідачем за допомогою ідентифікатора d091b30e (а.с.36-37).

Згідно наданого позивачем переліку позичальників з даними про транзакції щодо яких запитується інформація, встановлено, що у період 3 18.11.2025 по 23.11.2025 на рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 здійснено зарахування коштів в сумі 4747,00 гривень за кредитним договором №209783 від 18.11.2025 (а.с.54 на звороті).

Відповідно до ухвали суду від 06 серпня 2026 року за клопотанням позивача вирішено клопотання про витребування доказів у АТ «ПУМБ» з метою підтвердження зарахування коштів на банківську картку № НОМЕР_1 (а.с.72).

Згідно повідомлення АТ «ПУМБ», на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) була випущена банківська платіжна картка НОМЕР_4 до рахунку № НОМЕР_5 у гривні. За даним рахунком закріплений фіксований номер телефону НОМЕР_6 .

Згідно аналізу операцій здійснених по карті НОМЕР_4 , за період з 18.11.2025 р. по 23.11.2025 р. - була виявлена операція по надходженню грошових коштів у сумі 4747,00 гривень через сервіс іншого банку (а.с.75).

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно положень статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Встановлено, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договорів позики, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

03 квітня 2026 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу №03042026 від 03.04.2026 року. Предметом даного Договору факторингу є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги (а.с.56-58).

Згідно акту прийому-передачі Реєстру прав вимоги №2 від 05.05.2026 року за Договором факторингу №03042026 від 03.04.2026 року ТОВ «ФК «Кредіплюс» передало позивачу реєстр боржників в повному об`ємі відповідно до умов Договору факторингу №03042026 від 03.04.2026 року (а.с.7).

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги №2 від 05.05.2026 р. до договору факторингу №03042026 від 03.04.2026 за ОСОБА_1 рахується заборгованість за кредитним договором №209783 від 18.11.2025 заборгованість за основною сумою боргу 18 750,00 гривень, заборгованість по відсоткам 16 444,10 гривень, заборгованість за комісією 901,00гривень, заборгованість за штрафом/пенею 4000,00 гривень, загальна сума становить 40 095,10 гривень (а.с. 6).

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №209783 від 18.11.2025 та картки обліку виконання даного договору, заборгованість відповідача перед позивачем складає 40 095,10 гривень, з яких: 18 750,00 гривень, заборгованість по відсоткам 16 444,10 гривень, заборгованість за комісією 901,00гривень, заборгованість за штрафом/пенею 4000,00 гривень (а.с.9-11).

Позивач вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляє, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 36 095,10 грн..

Разом з тим, суд звертає увагу, що згідно повідомлення АТ «ПУМБ», на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) була випущена банківська платіжна картка НОМЕР_4 до рахунку № НОМЕР_5 у гривні, на яку у період з 18.11.2025 р. по 23.11.2025 р. - була проведена операція по зарахуванню грошових коштів у сумі 4747,00 гривень (а.с.75).

З вищевикладеного вбачається, що тіло кредиту складає 4747,00 гривень, а не 18 750,00 гривень як вказує позивач.

Не заслуговує на увагу суду твердження сторони позивача, що за кредитним договором сума кредиту становить 18750,00 гривень, з яких 10253,00 гривень надається для погашення заборгованості за договором про споживчий кредит №202091 від 25.09.2025, оскільки матеріали справи не містять відомостей у підтвердження того, що відповідач укладала такий кредитний договір та мала заборгованість за ним.

Оскільки відповідач оспорює розмір нарахованих відсотків та комісії, при цьому не наводить іншого розрахунку, стягненню підлягає заборгованість з даних платежів у розмірі, проведеному позивачем.

Аналізуючи встановлені обставини у справі та правові норми, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, за кредитним договором №209783 від 18.11.2025 на суму 22 092,10 гривень, що складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 4747,00 гривень, заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 16 444,10 гривень та комісії 901,00 гривень.

Також позивач просить стягнути з відповідача витрат по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.2,ч.8 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу суду подано: копію договору про надання правової (правничої) допомоги, укладеного між Адвокатським бюро «Тимошенко та Партнери» та ТОВ «Юніт Капітал» №20/01/26-02 від 20.01.2026, додаток до договору, а саме протокол погодження вартості послуг, додаткову угоду №25771573371 до договору про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026, акт прийому-передачі наданих послуг, згідно якого вартість наданих послуг складає 7000,00 гривень та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю на ім`я Тимошенко Олександр Олександрович (а.с.12-16).

Разом з тим, доказів у підтвердження того, що вказана сума витрат на правничу допомогу була перерахована на рахунок Адвокатським бюро «Тимошенко та Партнери» до позовної заяви не додано.

Відповідно до положень ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За вказаних обставин відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень.

Оскільки позов задовольняється судом на 61,21 відсотків, відповідно до приписів статті 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог витрати зі сплати судового збору в сумі 1629,66 гривні.

Керуючись ст.ст.264, 265, 279, 354 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним кредитним договором №209783 від 18 листопада 2025 року у розмірі 22 092,10 (двадцять дві тисячі дев`яносто дві гривні) 10 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1629 (одна тисяча шістсот двадцять дев`ять) гривень 66 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», 01133, м. Київ. Бульвар Лесі Українки, буд.34, офіс 333, ЄДРПОУ 43541163.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя А.Ф.Комзюк