Ухвала суду № 140211564, 30.09.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 545/4675/25

УХВАЛА

30 вересня 2026 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Макарчук Діани Олександрівни, стягувач Державна іпотечна установа про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи боржника,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд Рівненської області 28 вересня 2026 року надійшло подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Макарчук Діани Олександрівни, стягувач Державна іпотечна установа про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи боржника.

29 вересня 2026 року вказану справу передано у провадження судді Ковальову І.М.

Відповідно до ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При подачі подання старшим державним виконавцем не долучено доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Натомість долучено лише кс.копію квитанції з наступною інформацією: лист реком., кому: КОЗАЧУК МИКОЛА РОСТИ, куди: 33023 Рівне.

Вказана квитанція не містить інформації за якою адресою, які саме документи направлялись. Крім того дана квитанція не містить інформації про відправника.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, подання слід повернути старшому державному виконавцю без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95,182,183,260,261,353,354,441 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути старшому державному виконавцю відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Макарчук Діані Олександрівні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи боржника, стягувач Державна іпотечна установа - без розгляду.

Роз`яснити право на повторне звернення до суду з поданням після усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов