Єдиний державний реєстр судових рішень
Ухвала
(про залишення позовної заяви без руху)
Справа № 568/1709/26
Провадження № 2/568/856/26
30 вересня 2026 р. м.Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,
ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техресурс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за орендною платою, -
встановив:
Представник позивача адвокат Музика-Дубравський В.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідачів, згідно якої просить суд розірвати договір оренди землі від 20.12.2017 р та 15.12.20217 р. зі змінами., укладений між позивачем та ТОВ Західна агровиробнича компанія», а також стягнути з відповідачів орендну плату в загальній сумі 64987,40 грн.
Ознайомившись з вказаною позовною заявою, та документами, доданими до неї, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.7 ст. 175 ЦПК України у разі пред`явлення фізичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформація про його відсутність. За відсутності рахунку позивач зазначає у позовній заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову.
Згідно ч.8 ст. 177 ЦПК України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Зазначені вимоги закону позивачем не виконані. Враховуючи викладене, позивачу необхідно зазначити реквізити рахунку або його відсутність з бажаним способом отримання грошових коштів, та у разі зазначення реквізитів рахунку надати документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Крім цього, згідно із частиною 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при об`єднанні в одній заяві кількох позовних вимог, судовий збір сплачується в розмірі визначеному ставками, встановленими для відповідних позовів, за кожну таку вимогу окремо.
Відповідно до тієї ж Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10, від 17.10.2014 року, у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру, судовий збір, згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір», підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому, судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру: розірвання двох договорів оренди землі та дві вимоги майнового характеру: стягнення орендної плати з ТОВ «Західна агровиробнича компанія» в розмірі 31509,04 грн та ТОВ «Техресурс» в розмірі 33478,36 грн.
Згідно доданих до позовної заяви документів, позивачем судовий збір сплачено у розмірі 1087,06 грн із застосуванням коефіцієнту 0,8, виходячи із визначеної ціни позову 135882,74 грн.
Відповідно до підпунктів 1-2 пункту 1 частини 2, частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За правилами ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Положеннями статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328,00 грн.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, йому необхідно доплатити судовий збір: за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 1042,86 грн з врахуванням переплати судового збору в розмірі 22,10 грн. та за дві вимоги майнового характеру в розмірі 2129,92 грн (1064,96 грн * 2) та надати суду підтверджуючі докази сплати.
Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.
Згідно з вимогами статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачці ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техресурс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за орендною платою залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом десяти днів з дня отримання позивачем чи його представником копії ухвали.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві
Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду та наданням квитанції про сплату судового збору з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.
Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техресурс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за орендною платою залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали зазначені недоліки.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.О. Троцюк
Судове рішення № 140211456, Радивилівський районний суд Рівненської області було прийнято 30.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 568/1709/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: