Рішення № 140211408, 30.09.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3647/26

30 вересня 2026 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Ковальська А.А.

за участю:

позивача не з`явився

представника позивача не з`явився

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/3647/26 за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка була матір`ю позивача. Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, до складу якого увійшли земельні ділянки з кадастровими номерами 5623481200:02:005:0137 площею 3,48 га, 5623481200:02:009:0111 площею 0,72 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території колишньої Гутянської сільської ради Костопільського району Рівненської області та земельні ділянки з кадастровими номерами 5623481200:02:005:0050 площею 3,41 га та 5623481200:02:009:0110 площею 0,72 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в на території колишньої Гутянської сільської ради Костопільського району Рівненської області, що належали чоловіку ОСОБА_2 ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_2 спадкові справи не заводились і остання на момент смерті проживала сама, при житті заповіту не залишила.

Батько позивача ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент його смерті з ним проживала та була зареєстрована його дружина ОСОБА_2 .

Позивач разом із сім`єю у 2006 році виїхав на постійне місце проживання до США, де проживає до цього часу. Два його брати також проживають в США. При житті матір розпорядилась будинком, у якому батьки проживали, а іншого спадкового майна, що належало батькам не було, тому позивач не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Про наявність земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що належали батькам після реформування КСП, позивачу стало відомо лише у 2026 року, коли державні акти на землю були передані родичами.

Вказує, що брати позивача не виявили бажання звертатись за оформленням спадкових прав, а оскільки батьки померли майже одразу після його від`їзду за кордон, то можливості часто та на довго приїжджати в Україну у позивача не було.

Зазначає, що у позивача збереглись особисті документи матері та батька: свідоцтва про народження, військовий квиток, трудові книжки, ощадна книжка, профспілкові квитки, що хоч і не є прямими доказами волі матері щодо розпорядження її майном, але підтверджують вільний доступ до їх майна.

На підставі викладеного просить визнати пропуск строку для прийняття спадщини з поважної причини та надати йому додатковий строк для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач в судове засідання не з`явився.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач подано до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги визнає, просить проводити розгляд справи у відсутності сторони відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову є добровільним, не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів інших осіб. Відповідачу зрозумілі процесуальні наслідки вчинення цієї процесуальної дії.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, охоплює принцип процесуальної економії, який вимагає від суду ухвалення рішень без невиправданих зволікань.

Враховуючи, що відповідач беззастережно визнав позов на стадії підготовчого провадження, а обставини справи є чіткими та підтвердженими належними доказами, суд вважає за можливе завершити розгляд справи й ухвалити рішення про задоволення позовних вимог безпосередньо у підготовчому судовому засіданні. Такий підхід забезпечує дотримання балансу інтересів сторін, зменшує судові витрати та сприяє швидкому відновленню порушеного права позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних, доказів.

Суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, встановив наступне.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 і батьками останнього є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 28.01.1973 Гутянською сільською радою Костопільського району Рівненської області , актовий запис про народження №6.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 14.12.2006 виконавчим комітетом Гутянської сільської ради Костопільського району Рівненської області, актовий запис про смерть №8.

На момент смерті ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 разом із дружиною ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою Гутянського старостинського округу №3 Костопільської міської ради від 27.07.2026 №67/09-1-11.

На час смерті ОСОБА_3 належали на праві власності дві земельні ділянки з кадастровими номерами 5623481200:02:005:0050 площею 3,41 га та 5623481200:02:009:0110 площею 0,72 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в на території колишньої Гутянської сільської ради Костопільського району Рівненської області, що підтверджується державним актом, виданим 22.12.2003 Костопільською районною державної адміністрацією, серія IV-РВ №026337.

Відтак, спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла його дружина ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 24.08.2008 виконавчим комітетом Гутянської сільської ради Костопільського району Рівненської області, актовий запис про смерть №6.

На момент смерті ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 одна, що підтверджується довідкою Гутянського старостинського округу №3 Костопільської міської ради від 27.07.2026 №68/09-1-11.

На час смерті ОСОБА_2 належали на праві власності дві земельні ділянки з кадастровими номерами 5623481200:02:005:0137 площею 3,48 га, 5623481200:02:009:0111 площею 0,72 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території колишньої Гутянської сільської ради Костопільського району Рівненської області, що підтверджується державним актом, виданим 22.12.2003 Костопільською районною державної адміністрацією, серія IV-РВ №026249.

Із наданої приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дідовець А.Г. Інформаційної довідки зі спадкового реєстру №86129071 від 28.07.2026 вбачається, що у Спадковому реєстр відсутня інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_2 .

Відтак, спадщину після смерті ОСОБА_2 ніхто не прийняв.

Листом приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дідовець А.Г. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що останній вважається таким, що пропустив визначений ст.1270 ЦК України строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Судом також встановлено, що з 01.11.2006 позивач ОСОБА_1 вибув на постійне місце проживання в США, що підтверджується відміткою у паспорті громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , який виданий на ім`я ОСОБА_1 . Відміток про в`їзд ОСОБА_1 на територію України після 01.11.2006 паспорт не містить.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1270 Цивільного кодексу України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.1272 Цивільного кодексу України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до абзацу 2 вказаного пункту Постанови, суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Судом встановлено, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 спадщину прийняла його дружина ОСОБА_2 , а після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 спадщину ніхто не прийняв, спадкові справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 не заводились, а доказів про наявність будь-яких інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 суду не надано і судом таких доказів не здобуто.

При цьому суд враховує, що позивач ще до смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_6 , виїхав на постійне місце проживання в США, після чого в Україну не повертався, що свідчить про поважність причин пропуску останнім визначеного ст.1270 ЦК України строку для подання зави про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Відтак, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов переконливого висновку, що позивачем пропущено встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а відтак заявлені останнім позовні вимоги є обґрунтованим і такими, що підлягають до задоволення.

Відсутність заперечень щодо задоволення позову зі сторони відповідача та визнання позову останнім не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що позивачем сплачено 1331,20 грн судового збору згідно квитанції від 27.08.2026, а відповідач позов визнав, суд дійшов висновку, що позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 665,60 грн.

Разом з тим суд враховує, що відповідач Костопільська міська рада Рівненської області, не вчиняла жодних дій, які б призвели до порушення прав позивача і які, як наслідок, призвели до звернення останнього до суду з позовом і позивач не бажає стягувати такі витрати з відповідача, що є правом останнього.

Відтак, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору в сумі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_5 , додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 665,60 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершився розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Відомості про відповідача: Костопільська міська рада Рівненської області, місцезнаходження: вул.Свободи 3, м.Костопіль, Рівненський район Рівненська область, 35000, Код ЄДРПОУ: 04057669.

Дата складення повного судового рішення 30.09.2026.

СуддяВ. В. Левчук