Ухвала суду № 140211393, 30.09.2026, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/4000/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2026 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Чорного І.А., за участю секретаря судового засідання Бєлявської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Здолбунівського районного суду Рівненської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, в якій просило замінити стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі №562/4000/25.

В обґрунтування заяви вказує на те, що за умовами Договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги в повному обсязі за Кредитним договором №002/24173717-SP від 09 січня 2024 року, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 .

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. В поданій до суду заяві про заміну сторони у виконавчому листі просила розглянути справу без участі представника заявника.

Представник АТ «Таскомбанк» в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Про причини неявки суд не повідомив.

Приватний виконавець подала до суду заяву від 24.09.2026, в якій просила провести розгляд справи без її участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду, враховуючи, що його місце проживання невідоме, був повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані документи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2026 року позов Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнитизадоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість по кредитному договору №002/24173717-SP від 09.01.2024 року в сумі 85518 (вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн. 29 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

29 червня 2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до якого АТ «Таскомбанк» відступило, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , що підтверджується Договором факторингу № НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року, Актом прийому-передачі Реєстру прав вимоги за Договором факторингу № НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року, платіжною інструкцією №24400 від 29 червня 2026 року та витягом з Реєстру прав вимог як Додатком №1 до Договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року.

Відповідно до норм ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення ч. 5 цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі №634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Оскільки, 29 червня 2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за Кредитним договором №002/24173717-SP від 09 січня 2024 року, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , тому наявні достатні підстави для заміни у виконавчому листі стягувача з АТ «Таскомбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

За таких обставин, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі з примусового виконання заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2026 року у справі №562/4000/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості по кредитному договору №002/24173717-SP від 09.01.2024 в сумі 85518 грн. 29 коп. та 2 422 грн 40 коп. судових витрат по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала складена та підписана 30.09.2026.

Суддя І.А. Чорний