Ухвала суду № 140211064, 30.09.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.09.2026Справа № 554/14177/26 Провадження № 1-кс/554/12049/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 12026170420001052 від 30.09.2026 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2026 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Полтавської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання послався на те, що у провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12026170420001052 від 20.09.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2026 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у приміщенні магазину-кафе «Coffeе-Team», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 34, помітив на вішаку жіночу сумку чорного кольору, яка належала потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, непомітно для оточуючих, в період воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_3 , перебуваючи біля вішака з особистими речами працівників магазину-кафе, намагаючись приховати свої дії від оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, викрав жіночу сумку чорного кольору, вартістю 1933,33 грн, у якій знаходилися павербанк марки «Titanum» ємністю 20000 mAh, вартістю 1625,60 грн та грошові кошти у сумі 3500 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7058,93 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30.09.2026 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторона обвинувачення дійшла висновку, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, у зв`язку з підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке він вчинив в період іспитового строку та за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому усвідомлюючи тяжкість можливого покарання та невідворотності кримінальної відповідальності, останній може залишити місце проживання, що унеможливить виконання ним процесуальних дій.

Крім того, підозрюваний не працює, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків.

Також, підозрюваний ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, так як потерпілий та свідки надали вагомі покази, на яких ґрунтується обвинувачення, а тому підозрюваний може вплинути на них, шляхом погроз, підкупу чи шантажу з метою зміни ними своїх свідчень. Зміна показань чи відмова від них на користь підозрюваного унеможливить всебічне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягнути винну особу до кримінальної відповідальності.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, однак на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні корисливого злочину, в умовах воєнного стану, вчиненого в період іспитового строку.

Більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням підозрюваного ОСОБА_3 під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, у зв`язку з тим, що лише повна ізоляція від суспільства може запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також гарантувати виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, мотивуючи, що наявні ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню, впливу на потерпілих та свідків. Просили застосовувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував. Крім того, зазначив, що намірів ухилятися від слідства і суду та впливати на потерпілого та свідків підозрюваний не має. Обґрунтованості підозри не оспорював.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши його матеріали, заслухавши думку підозрюваного, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється особа, є тяжким, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття у ОСОБА_6 заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.09.2026 року; протоколом огляду місця події від 19.09.2026 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 20.09.2026 року; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 від 24.09.2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.09.2026 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 від 25.09.2026 року; протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження від 25.09.2026 року; висновками експерта щодо проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-26/18571-ТВ від 28.09.2026 року; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною шостою та восьмою ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в період воєнного стану, а також наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання досудовому розслідуванню та впливу на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вбачає достатні підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначення альтернативного триманню під вартою запобіжного заходу у вигляді застави у цій категорії справ є не правом, а обов`язком суду.

З огляду на вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_3 необхідно застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 66560 грн, яка є необхідною і достатньою для забезпечення виконання ним своїх обов`язків.

При визначенні такого розміру застави судом враховується характер, ступінь тяжкості вчинення інкримінованого підозрюваному злочинів, обґрунтованість підозри, яку він не оспорює, щиро кається, а також вимоги щодо можливості внесення застави щоб вона не була непомірною для підозрюваного.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрювану такі обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись з місця проживання визначеного судом без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

У відповідності до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З огляду на встановлені обставини підозрюваному ОСОБА_3 , слід визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави, зокрема, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 131, 132, 176-179, 182-183, 193-194, 196-197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який обчислювати з 30.09.2026 року, з утриманням у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Кінцевим часом тримання під вартою визначити до 28 листопада 2026 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 66560 (шістсот шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області , ЗКПО 26304855, р/р UA 398201720355289002000015950, ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави, сума застави, дата внесення застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись з місця проживання визначеного судом без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні та іншим підозрюваним, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8