Ухвала суду № 140211060, 30.09.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.09.2026Справа № 554/9719/25 Провадження № 2-п/554/164/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року м.Полтава

Шевченківський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання -Тоцької К.А.,

представника позивача Гнатенко О.М.,

представника відповідача Пишногуб Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника відповідача - адвоката Пишногуб Наталії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 17 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 17 жовтня 2025 року у справі № 554/9719/25 позовні вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за кредитним договором у розмірі 59 400,00 грн., витрати на правничу допомогу 16 000,00 грн. та судовий збір 2 422,40 грн., а всього 77 822,40 грн.

16 серпня 2026 року представник відповідача - адвокат Пишногуб Н.О. подала заяву про перегляд заочного рішення, у якій просить поновити строк на подання заяви, скасувати заочне рішення суду від 17.10.2025 року та призначити справу до розгляду.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи, судових повісток та копії рішення не отримував. Про існування рішення дізнався у червні 2026 року після блокування рахунків приватним виконавцем Яковенком Д.Е. у межах ВП № 80066369. Причини неявки та неподання відзиву є поважними, оскільки ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем ЗСУ, мобілізованим під час особливого періоду, що підтверджується копією військового квитка НОМЕР_1 , витягом з наказу в/ч НОМЕР_2 № 34 від 26.01.2026 р. та довідкою в/ч НОМЕР_3 № 1006 від 16.10.2023 р.

Крім того, відповідач заперечує проти позовних вимог по суті, зазначаючи про безпідставність нарахування процентів та штрафів під час військової служби відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а також посилається на те, що є батьком 9 неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Пишногуб Н.О. заяву про перегляд заочного рішення підтримала в повному обсязі.

Представник позивача Гнатенко О.М. заперечувала в повному обсязі про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши в судовому засіданні письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України, відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо відповідач не з з`явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи статус відповідача, який є військовослужбовцем та наявні обґрунтовані заперечення проти розрахунку боргу, суд вважає за необхідне поновити строк, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Вирішуючи питання щодо подальшого руху справи, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи подаються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно з Витягом з реєстру територіальної громади № 2026/008714762 від 28.05.2026 року, ОСОБА_1 з 27 травня 2026 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до території Київського району м. Полтави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач зареєстрований на території Київського району м. Полтави, справа № 554/9719/25 підлягає передачі за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 258-261, 284, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та поновити вказаний строк.

Заяву представника відповідача - адвоката Пишногуб Наталії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 17 жовтня 2025 року у цивільній справі № 554/9719/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Цивільну справу № 554/9719/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Полтави (36014, м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Ухвала в частині скасування заочного рішення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині передачі справи за підсудністю може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тімошенко Н.В.